附上台湾高等法院 109 年度侦抗字第 1324、1325 号刑事裁定摘要：
贰、理由要旨：
一、原审裁定意旨略以：
郭克铭、李恒隆涉犯贪污治罪条例违背职务行贿罪及不违背职务行贿罪，犯罪嫌疑重大，
有事实足认其等均有勾串共犯及证人之虞，有羁押之必要，而裁定羁押，并均禁止接见及
通信。
二、郭克铭抗告意旨略以：
(一)纵其为李恒隆介绍立委促请经济部依法撤销太流公司增资登记，亦不能认主观上有“
违背职务”之认知与故意，不符“犯罪嫌疑重大”之要件。
(二)所交付及期约贿款部分，已自白并以证人身分具结，本案监听长达5年，检方已经搜
证，同案被告均被羁押，事实已明，无羁押之必要。
三、李恒隆抗告意旨略以：
(一)其依据相关确定判决及经济部相关咨询会议之结论，请立法委员监督行政部门、召开
公听会，并无使之为违背职务之行为，足认其犯罪嫌疑并非重大。
(二)本案监听多时，相关证人及被告均经讯问，其于侦查中具结作证，有相关帐册等可佐
，证据已调查清楚，无勾串共犯或证人之原因及必要。又其患有肾功能衰竭经肾脏移植手
术，容易感染细菌及病毒，若药物控制剂量不当，有发生猛爆性肝炎危及生命之虞，考量
比例原则及身体状况，显无羁押禁见之必要。
四、本院之判断：
（一）郭克铭、李恒隆犯罪嫌疑均属重大：
1.依郭克铭、李恒隆之供述、证人及卷附证据资料，形式上予以整体判断观察，足认其等
交付金钱、期约金钱之行为，与立法委员及彼等办公室主任在立法院质询官员、召开协调
会与公听会、提案修正商业登记法、公司法，以期撤销太流公司增资登记，协助李恒隆取
回SOGO百货经营权之立法委员职务行为间，具有密切之关连性。
2.太流公司增资撤销争议部分，主管机关就相关法院确定判决之认定内容应如何解释及采
取何种行政举措，虽有不同见解，然检察官就交付或期约金钱之行为与立委职务行为间之
对价关系，已为相当之释明。足认其等均涉犯贪污治罪条例违背职务行贿罪及不违背职务
行贿罪，犯罪嫌疑均属重大。
（二）有勾串共犯及证人之虞：
1.李恒隆财力雄厚、于商界及政界深具人脉势力，郭克铭则长期担任游说国会相关工作，
亦与立法委员及彼等之办公室主任等人员存有相当之人脉关系。参酌相关公务人员及经济
部官员之证述、立法院相关会议纪录，立法委员苏○○、廖○○确有就李恒隆、郭克铭所
托撤销太流公司增资登记、回复李恒隆对SOGO百货之经营权等事项，长期、多次对相关承
办公务员施予压力之情形；李恒隆、郭克铭彼此及与本案相关证人、收受金钱之立委间，
具有共犯关系而利害关系一致，其等复均否认涉犯行贿及收贿之犯罪，本案诸多事证尚未
明确，其等与共犯之间均有不实陈述之动机及可能，对于相关证人具有影响证词之高度可
能，有事实足认有与其他共犯及证人相互勾串之虞。
2.本案虽已实施通讯监察相当时日，然主要共犯及相关证人均于近期方到案陈述，就重要
之犯罪事实而言，仍属侦查初期阶段；上开对价关系，虽经检察官初步释明，然应如何厘
清与证明、共犯涉案情形如何等重要事实，均待检察官持续调查厘清，及依其等陈述核对
卷内证据并相互勾稽之必要。若未予拘束，不能免除与其他共犯勾串，或协助、隐匿共犯
犯行，甚至对于证人勾串施压，而使案情陷于晦暗不明之疑虑，自得予以羁押。
（三）羁押之必要性：
1.审酌被告人数众多，且涉及立法委员收贿犯罪，具相当隐密性，蒐证不易，虽已实施通
讯监察相当时日，并经搜索程序扣得相关物证及取得部分供述，然尚有核对厘清之必要；
又现今通讯软件及通讯技术发达，传送及删除通讯内容甚为方便，极易以该等通讯技术达
成勾串之目的，而难以有效预防避免，自有透过羁押以达保全证据之目的，且以目前侦查
阶段及进行情形，无法以具保或其他方式担保而免除勾串疑虑。再参酌本案涉及立法委员
是否违背职务或不违背职务收受贿赂，藉以影响公务机关依法行政，其贿赂金额及所涉经
济利益庞大、影响深远，权衡国家刑事司法权之有效行使、对公共利益及国家法益之侵害
冲击影响，及人身自由之私益及防御权受限制之程度，因认原审对被告2人裁定羁押，并
均禁止接见、通信，尚属适当及必要，亦合乎比例原则。
2.李恒隆所陈身体状况，固提出台大医院诊断证明书为凭。然依该诊断证明书记载，其已
经手术完毕，并非刑事诉讼法第114条第3款所称“现罹疾病”情形，且仍得以药物控制避
免感染，难认有不应入所受羁押、否则疾病将难以痊愈或治愈之情，经核与上开法条所示
不得驳回具保停止羁押声请之规定不合。是李恒隆主张上情，亦不足以认定原裁定有何违
误不当。
五、综上，原审裁定并无违误，被告等抗告所持各情均不足采，抗告均为无理由，应予驳
回。
看来，几乎都是老样子
“有勾串证人”之疑虑、湮灭证据等可能发生的情况，这些人的诚信尽失了吗？
且相较于台北地方法院 109 年度声羁更一字第 3 号刑事裁定的第二、三点：
二、被告有逃亡之虞：
被告涉犯不违背职务行为收受贿赂罪，系最轻本刑五年以上有期徒刑之罪，且所涉收受贿
赂金额极钜，若将来果因该罪经起诉及判刑，则未来量刑非轻，基于人性畏罪心理，难谓
全无选择逃亡以免身陷囹圄之可能，是其逃匿以规避侦查、审判程序进行及刑罚执行之可
能性本即甚高；且被告位居要职，具深厚人脉，名下有多笔房产，并自陈曾仲介不动产买
卖收取佣金数百万元，堪认资力甚丰，其有逃亡之动机，亦有逃亡之能力，有相当理由认
有逃亡之虞。
三、被告有勾串、灭证之虞：
被告涉犯上开重罪，常伴随高度湮灭、伪造、变造证据或勾共犯或证人之可能性，又贪污
案件具高度隐蔽性，共犯及相关证人之陈述影响侦查成败甚钜，且共犯间本有互为维护、
相互勾串之高度诱因，本件被告就其家中遭扣之高额现金无法清楚陈述来源，复对照被告
林○骐关于收受款项部分供述不一，均与常情不符，无从排除被告林○骐系囿于职务或其
他利害关系而袒护被告之可能，况被告位居立委高位，不论对行贿之业者或行政机关公务
员或其聘雇之员工，均有高度影响其等证词之能力，参以本案目前尚有证人未到案，又部
分证人固经检察官为第一次讯问并具结在案，然本案涉犯期间长达数年，牵涉人员众多、
细节繁杂，本案具体计画、共犯间分工、犯罪所得去向等，尚待检察官调阅相关事证并逐
一比对卷内事证追查，倘被告透过未予羁押之机会或借由亲信、助理对证人施压使其等变
更证述或掩饰、藏匿犯罪所得，实有致被告涉犯案情陷晦暗不明之危险，足认被告有勾串
、灭证之虞。
看来，要能在政商界里，寻找一位真正清廉的
实在是难啊……