[新闻] 囤房税争议》台北市拿数据证明能降低空
楼主: naipin2003 (红苹果) 2020-07-21 15:51:54
1.新闻网址︰
https://reurl.cc/0oAeAb
2.新闻来源︰
信传媒
3.新闻内容︰
根据内政部最新公布，去年第4季全国住宅价格指数已攀升至104.14，创下2012年第3季有
统计以来的新高。（摄影／郑国强）
今年7月，韩国宣布针对名下登记3户（含）以上房屋的屋主调高房屋税率，向囤房大户出
重手，再度引发国内“囤房税”争议话题。继内政部点名台北市囤房税没办法降低空屋率
后，台北市政府20日则是提出数据打脸中央，表示北市自2015年课征囤房税以来，不仅空
屋率缓降，且囤房比重也减少了26％。
所谓的“囤房税”其实是房屋税的“加强版”，针对个人或法人持有“非自住”房屋超过
3户以上者，中央明定税率应课征1.5％～3.6％，并由地方政府订定差别税率。
但地方政府经常碍于政治压力不敢执行囤房税，目前也仅有台北市、宜兰县、连江县、桃
园市、新竹县课征囤房税，也就是说，绝多数地方县市多采最低且单一税率的1.5％，并
与自住税率1.2％相差不大，被外界诟病这是多屋族囤房、房价居高不下的主因。
全台房价已回到高点
根据内政部最新公布，去年第4季全国住宅价格指数已攀升至104.14，不但是比上年同季
上涨3.32％，也是2012年第3季有统计以来的最高，其中，六都也皆比上季、上年同季上
涨，尤其桃园市、台中市、台南市、高雄市更创下新高纪录，新北市则是居于历史次高，
台北市则与往年略微持平表现。
房价几乎回到历史高点，这也让购屋族的压力增加，根据统计，去年第4季全国房价所得
比已经来到8.58倍，还比上季上升0.11倍，房价负担能力属于“略低”，让不少期待房价
下跌的民众大失所望。
囤房税是否有效？内政部与台北市有矛盾
那么课征囤房税究竟是否对于抑制房价、改善空屋率有显著效果？日前内政部发布新闻稿
，直接点名台北市的囤房税无助于降低空屋率，甚至民进党推动住房政策大将、内政部次
长花敬群更在脸书上直言表明，囤房税是无效且无用的错误建议，还掀起不满高房价的网
友一阵笔战。
内政部认为，囤房税对空屋率的影响并不显著的原因是，官方将全部空屋依照屋主拥有户
数进行分析，发现58.2％的空屋是由拥有1间房屋者所有，仅有7％的空屋是由拥有4间以
上房屋者所持有，因此多屋者所创造的空屋比例不高，并非外界所指“拥有多屋者倾向囤
房闲置不用”的说法。
内政部也以2015～2017年全国19县市（不含外岛）家户成长率、新屋增加率与是否执行囤
房税等3项因素进行分析，结果显示，家户成长可显著降低空屋率，新屋增加对空屋率上
升也有显著影响，不过，台北市实施囤房税对降低空屋率的效果则非常不显著。
对此，台北市政府20日举行居住正义论坛则反击回应，台北市囤房税自2015年5月开征，
依照持有非自住房屋（持有2户以下）采课征2.4％税率、持有3户以上则课征3.6％的最高
税率，已让2018年的空屋率比2014年缓降0.03％，且2019年第4季的住宅指数也比2015年
同期下降0.68％，显示北市采取差别税率课征囤房税，对于抑制空屋及房价有所成效。
张金鹗：应该把力量放在“关键少数”上
一向表态支持实施囤房税的前台北市副市长、清大科管院荣誉讲座教授张金鹗20日则强调
，空屋与囤房税应分开来讲，不能就因多户者少、少户者多，就不课征囤房税，尤其囤房
税就应该打“关键”（指建商），若打“不关键”（指一般多屋主），可能只会不痛不痒
，最终房价还是看回不回。
北市府目前针对建商课征囤房税，是锁定3年内未售出的待销房屋，税率课征1.5％，先前
北市财政局也曾讨论，计画将“建商囤房税”的宽限期，从现行3年缩短为1年，也就是说
，若建商新屋第2年还卖不出去，最高将被课3.6％的房屋税，但该案至今仍卡在议会中。
张金鹗认为，囤房税应该把力气打在“关键”上，而建商就是关键，“如果只让一般持有
4、5房的民众多缴税，坦白讲对市场影响不大，真正影响市场的是建商，假设建商感受到
囤房税的压力，它会降价出售，那么市场供应就会出来，让房价更为合理化。”
但张金鹗也强调，囤房税绝对不是万灵丹，仅是其中一部份，更重要的课题仍是在于健全
房市，包括价格资讯透明，不该任由业者哄抬，政府有相当大的责任纠正市场，不该让市
场出现失灵。
4.附注、心得、想法︰
张金鹗再做台北市副市长的时候，做过他说的吗？又是一个换位置脑袋跟屁股就换位置的
人？
请支持有房子的选民选举时投给资进党，没有房子的选民和觉得物价是房价太贵造成的选
民将票投其他政党。
资进党不倒，穷人不会好
1.新闻网址︰
※超过一行请缩址※
2.新闻来源︰
3.新闻内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
4.附注、心得、想法︰
https://reurl.cc/0oAeAb
2.新闻来源︰
信传媒
3.新闻内容︰
根据内政部最新公布，去年第4季全国住宅价格指数已攀升至104.14，创下2012年第3季有
统计以来的新高。（摄影／郑国强）
今年7月，韩国宣布针对名下登记3户（含）以上房屋的屋主调高房屋税率，向囤房大户出
重手，再度引发国内“囤房税”争议话题。继内政部点名台北市囤房税没办法降低空屋率
后，台北市政府20日则是提出数据打脸中央，表示北市自2015年课征囤房税以来，不仅空
屋率缓降，且囤房比重也减少了26％。
所谓的“囤房税”其实是房屋税的“加强版”，针对个人或法人持有“非自住”房屋超过
3户以上者，中央明定税率应课征1.5％～3.6％，并由地方政府订定差别税率。
但地方政府经常碍于政治压力不敢执行囤房税，目前也仅有台北市、宜兰县、连江县、桃
园市、新竹县课征囤房税，也就是说，绝多数地方县市多采最低且单一税率的1.5％，并
与自住税率1.2％相差不大，被外界诟病这是多屋族囤房、房价居高不下的主因。
全台房价已回到高点
根据内政部最新公布，去年第4季全国住宅价格指数已攀升至104.14，不但是比上年同季
上涨3.32％，也是2012年第3季有统计以来的最高，其中，六都也皆比上季、上年同季上
涨，尤其桃园市、台中市、台南市、高雄市更创下新高纪录，新北市则是居于历史次高，
台北市则与往年略微持平表现。
房价几乎回到历史高点，这也让购屋族的压力增加，根据统计，去年第4季全国房价所得
比已经来到8.58倍，还比上季上升0.11倍，房价负担能力属于“略低”，让不少期待房价
下跌的民众大失所望。
囤房税是否有效？内政部与台北市有矛盾
那么课征囤房税究竟是否对于抑制房价、改善空屋率有显著效果？日前内政部发布新闻稿
，直接点名台北市的囤房税无助于降低空屋率，甚至民进党推动住房政策大将、内政部次
长花敬群更在脸书上直言表明，囤房税是无效且无用的错误建议，还掀起不满高房价的网
友一阵笔战。
内政部认为，囤房税对空屋率的影响并不显著的原因是，官方将全部空屋依照屋主拥有户
数进行分析，发现58.2％的空屋是由拥有1间房屋者所有，仅有7％的空屋是由拥有4间以
上房屋者所持有，因此多屋者所创造的空屋比例不高，并非外界所指“拥有多屋者倾向囤
房闲置不用”的说法。
内政部也以2015～2017年全国19县市（不含外岛）家户成长率、新屋增加率与是否执行囤
房税等3项因素进行分析，结果显示，家户成长可显著降低空屋率，新屋增加对空屋率上
升也有显著影响，不过，台北市实施囤房税对降低空屋率的效果则非常不显著。
对此，台北市政府20日举行居住正义论坛则反击回应，台北市囤房税自2015年5月开征，
依照持有非自住房屋（持有2户以下）采课征2.4％税率、持有3户以上则课征3.6％的最高
税率，已让2018年的空屋率比2014年缓降0.03％，且2019年第4季的住宅指数也比2015年
同期下降0.68％，显示北市采取差别税率课征囤房税，对于抑制空屋及房价有所成效。
张金鹗：应该把力量放在“关键少数”上
一向表态支持实施囤房税的前台北市副市长、清大科管院荣誉讲座教授张金鹗20日则强调
，空屋与囤房税应分开来讲，不能就因多户者少、少户者多，就不课征囤房税，尤其囤房
税就应该打“关键”（指建商），若打“不关键”（指一般多屋主），可能只会不痛不痒
，最终房价还是看回不回。
北市府目前针对建商课征囤房税，是锁定3年内未售出的待销房屋，税率课征1.5％，先前
北市财政局也曾讨论，计画将“建商囤房税”的宽限期，从现行3年缩短为1年，也就是说
，若建商新屋第2年还卖不出去，最高将被课3.6％的房屋税，但该案至今仍卡在议会中。
张金鹗认为，囤房税应该把力气打在“关键”上，而建商就是关键，“如果只让一般持有
4、5房的民众多缴税，坦白讲对市场影响不大，真正影响市场的是建商，假设建商感受到
囤房税的压力，它会降价出售，那么市场供应就会出来，让房价更为合理化。”
但张金鹗也强调，囤房税绝对不是万灵丹，仅是其中一部份，更重要的课题仍是在于健全
房市，包括价格资讯透明，不该任由业者哄抬，政府有相当大的责任纠正市场，不该让市
场出现失灵。
4.附注、心得、想法︰
张金鹗再做台北市副市长的时候，做过他说的吗？又是一个换位置脑袋跟屁股就换位置的
人？
请支持有房子的选民选举时投给资进党，没有房子的选民和觉得物价是房价太贵造成的选
民将票投其他政党。
资进党不倒，穷人不会好
1.新闻网址︰
※超过一行请缩址※
2.新闻来源︰
3.新闻内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
4.附注、心得、想法︰
作者: neverfly (neverfly) 2020-07-21 15:56:00
合理，台湾房屋自有率85%
作者: gp99000 (gp99000) 2020-07-21 16:03:00
那个趴数幅度好意思讲是因为囤房税有改善喔？我就觉得奇怪，之前在哭夭不该打房的槟榔怎么突然又变打房悍将。
作者: saisai34 2020-07-21 16:04:00
不过就是拿数据硬凑 来说屯房税有效果 实际上根本无关
作者: elainakuo (黑黑) 2020-07-21 16:04:00
去年有降一点 我觉得是大选的影响 很多人怕韩导上 不敢买房跟结婚生子
作者: saisai34 2020-07-21 16:05:00
北市不过就单纯的市场机制 只有蠢蛋才会以为屯房税有效
作者: gp99000 (gp99000) 2020-07-21 16:06:00
还不如说有买房资金的人流出到其他县市，才导致有些许降价求售。
作者: saisai34 2020-07-21 16:06:00
以为一年多几千块的税金可以打房 把巧合当解药 真是笑死
作者: MVPGGYY (MVP) 2020-07-21 16:08:00
台北市不就是很多年轻人直接看开了，去买在外围县市吗？不然那个每年喷出2~3万人是怎么来的?
作者: gp99000 (gp99000) 2020-07-21 16:13:00
说起来，前阵子还有人哭夭屏东被炒房，潘孟安都你害的XD
作者: elainakuo (黑黑) 2020-07-21 16:14:00
屏东花莲这类的炒房很多都是中国游客害的
作者: startiger (??) 2020-07-21 16:16:00
作者: Arietta (坐看云起时) 2020-07-21 16:17:00
0.03%算显著差异吗
作者: c230 (c230) 2020-07-21 16:18:00
空屋率下降 但房价有没有降?
作者: gp99000 (gp99000) 2020-07-21 16:19:00
屏东的话我是简单归类成潘让更多人看见那里有前途就是了
作者: jorden (William) 2020-07-21 16:32:00
张金鹗不是当初还当台北市副市长 房价还不是一飞冲天
作者: cschuan (ntucschuan) 2020-07-21 17:43:00
所以台北房子买得起吗