※ 引述《octopus4406 (塔可塔可)》之铭言：
: 没有实质审查 何来投票同意
邱显智的法学素养真的很低落，
立法院通过的议案，只要不违宪，大法官都不会干预的，
因为立法院是立法机关，
经过立法院议决的，就没有违法的问题。
大法官释字342号明确指出，
立法院审议法律案，须在不牴触宪法之范围内，
依其自行订定之议事规范为之。
法律案经立法院移送总统公布者，曾否践行其议事应遵循之程序，
除明显牴触宪法者外，乃其内部事项，属于议会依自律原则应自行认定之范围，
并非释宪机关审查之对象。
以此次同意权而言，
宪法只规定：由总统提名，经立法院同意任命之。
中间的审查会是立法院职权行使法所规定。
民进党为了让过程合法，
这三天的审查会都是按表操课，
在临时会排定审查时程，
被提名人也都在规定的时程进入立法院议场签到、等候被审查，
民进党立委也完成签到，
确认这是有效的审查会，
只是因为国民党联手民众党暴力杯葛而无法进行。
所以依法定程序而言，
民进党决定明日行使同意权，没有瑕疵。
就宪政体制而言，
审查会不是宪政程序，
所以立法院议决的结果，等同法律，
是可以覆蓋掉立法院职权行使法的。
所以拿这个去释宪，大法官一定不受理。
因为没有违宪，大法官就不会干预国会自律。
这个精神在释字第381号再次确立，
当时“宪法增修条文”只规定修宪的门槛，
但是一读、二读、三读要如何进行，都没规定，
所以大法官就说，因为“宪法增修条文”
没详细规定的修宪读会、各次读会的出席及议决人数
所以这过程要如何处理，国民大会说了算。
那有什么时候大法官会打脸国会自主？
只有明显违宪的时候。
最有名的是释字第499号，
那次是国大提出自肥延任案；
大法官说，虽然有所谓的国会自律，
但此案已经严重违背自由民主宪政秩序，所以违宪。
再来就是最近常常提到的释字第632号，
虽然那是国民党、亲民党挟持国会席次优势，
拒绝审查陈水扁提名的监察院人事，
属于国会自律的范畴；
但大法官认为，就算是国会自律，
但也不能违反宪法上的职责。
总统必须依宪法在监察院任满前提名继任人选，
立法院也应适时行使同意权。