啊，阁下赞美又赞美，嘴砲有史以来
最尾大的民主制度，怎么会选出一个
“民选的皇帝”希特勒？
德国威玛共和，自1919年选任好多位
总理，怎么希特勒1933年1月接任，
就把总理搞得变成“民选的皇帝”？
而且，我向阁下报告，由于威玛共和
是双首长制，德国联邦大总统(最后
是兴登堡)才是“民选的皇帝”。
同样在双首长制下，其他威玛总理依
法运作，希特勒却能在上任二个月内
，通过授权法案，把总理搞成元首独
裁，民主制度还真是尾大。这种可以
因人而异的政治制度，没什么比专制
、独裁政治可说嘴的地方。
阁下说：现代民主讲究宪政体制、三
权分立、司法独立、新闻、言论、媒
体自由。
啊，是多现代？50年内？100年内？
告诉阁下，希特勒独裁前，这些要件
，威玛共和一点没少。菲律宾马可仕
乱搞前，毕竟是美国爸爸帮菲律宾建
立的民主政治，这些要件，菲律宾一
点没少。
再说，现代民主政治讲究什么新闻、
言论、媒体自由真是可笑的假想。二
战前我相信有可能，可二战后，五眼
联盟实行非法情报收集，如侵犯大众
的隐私权或进行国家性质窃听及商业
间谍活动，6X年了。
五眼联盟领头的，不就阁下口中尾大
的民主制度开创者，英国贵族代议政
治和美国贵族代议政治。嘻嘻，连德
国总理、教宗都在监控之列，其他国
内外各色人等，就更别提了。还真
TMD的尾大。
英国贵族代议政治和美国贵族代议政
治，确实有改进。和二战前比较，改
进的越来越不讲究什么新闻、言论、
媒体自由。从美国霉体和政客结合之
密，就可看出美国霉体堕落之深。
阁下很可以发篇文，谈谈你心中的民
主是什么？我洗眼恭阅。
文已太长，其他的问题，下次有空再
聊了。
※ 引述 《fordmvp (无名氏)》 之铭言：
: 你讲话怎么都跳来跳去？
: 希特勒只是“民选的皇帝”。
: 现代民主讲究宪政体制、三权分立、司法独立、新闻、言论、媒体自由
: 希特勒只是民选而已。
: 你怎么知道我心目中的民主是什么？
: 现代民主也没说一定要直接民主。
: 当年英国只是贵族代议制没错，但还是比当时的“帝制”好。
: 现在的共惨专制或许和当年英国贵族代议差不多
: 但问题是时间差距这么大
: 你以为民主这些年来都没改进吗？
: 共惨专制只有1688年英国贵族代议制的水准？
: 英国贵族代议、希特勒时代的民主早就和现代民主差很多了！
: 民主不是有史以来最伟大的政治制度，那是什么？
: 是有史以来喔？不是未来。