※ 引述《barry610171 (小小羊)》之铭言：
: 当初立委砍半就觉得是消灭小党的制度，民进党
: 过半是不可能的任务,后来的民进党在2016年
: 2020年连续两届过半，台联跟亲民虽然拿不到席
: 次，但也出新的政党台湾民众党跟时代力量拿到
: 不分区 现在还会觉得113席次会太少吗
这个倒真的可以讨论，
当时113席怎么算出来的，答案是：
很单纯地把原先225席减半算出113席
对，就是这么简单，毫无任何科学统计基础、选民结构分析，
就是减半
很多人都会把所有锅往林义雄身上甩，但我觉得以当时KMT+DPP
两大党这么多人，你要说林义雄一个人居然可以控制两大党，
那真的太不可思议！
113席的问题在哪？最显见的问题在于
“保障每县市一席、保证原住民六席”
之前想法很单纯是要保障弱势，但选举下来，就发现问题....
以2020立委选举来说：
连江县仅需取得2938票即可当选
◎ 3 陈雪生 男 2,938 中国国民党
金门县稍多一点，两万多票
◎ 9 陈玉珍 女 21,875 中国国民党
原住民方面，差不多，也是将近两万票就能当选立委
◎ 10 廖国栋 男 23,255 中国国民党
但同样的票数拿到都会区，那可就是只能看到零头，例如台北4
2 李彦秀 女 118,432 中国国民党
◎ 5 高嘉瑜 女 125,138 民主进步党
李彦秀拿了11万票，票数都是五倍以上，可惜就是落选
如此，当席次少时候，就会使得“票票不等值”的状况更显得严重
加上政治现实上，这些人数偏少的选区，都是偏蓝的，
所以KMT当然很开心地接受这个结果，立委选举，还没选就至少先保
六席（之前原住民版图没变化时，八席）
这样自然不太公平！那解决之道就回归最开始说的：
“113席这数字根本就是毫无科学根据、选民分析得来的数字”
且113席这数字也大幅度压缩了小党生存空间，简单来说，
亲民党政党票都拿到了518,921
都十倍于原住民、金门等地方的票数了，可是结果就是-一席都吃不到
我是觉得如果大党愿意修宪，应该是要朝向以下方向：
1.每个县市保障一席立委、原住民六席立委（维持原制度）
单纯保证这些偏乡、原住民权益
2.选区每10年重划一次（维持原制度），立委总席次不固定
各县市每满30万人，就增加一个席次
例如台北市264.6万应该要有9席、差异不大
30万这数字我记得就是目前画选区时挑的一个数字
但重要的是“把席次弄成非固定”
这样以后就算台湾成长到2500万人（随便举例），都可以因此做调节
3.不分区席次为区域立委席次/2
采取联立制给小党生存空间
当然改联立制，这种一定会被大党反对，这就需要政治谈判去谈
但是本篇题目针对席次数，个人是认为，改成弹性席次数，
稍微增加目前席次、不分区席次数，同时也给各县市至少一席保障权益。
会比较合乎目前台湾现况
而如果要完全参考欧美制度，那改成两院制，或许更好XD
（例如立法院完全根据人数比例产生、
监察院视为另一个国会，以保障各县市、原住民固定席次产生）
只是不合乎台湾人一般习惯