1.转录标题︰
若为 他板文章可免填 请写名称
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※https://m.facebook.com/story.php?stor
y_fbid=3139690306047100&id=100000184845613
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※陈为廷
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与
看一些偷换概念的文，真的是头很痛。就事论事很困难？
晚安，先跟大家说声抱歉，选后粉专收到许多讯息，由于许多工作正在紧锣密鼓的筹备，
一时之间没办法一一回复，请大家见谅。不过，大家特别关心的，民众党蔡壁如委员、柯
文哲主席抛出国会合作的议题，我在这边再次说明我的想法。
　
柯主席昨夜回应我的贴文，说我们要求“台湾民众党要先表明对特定议题的立场，才能够
在立法院谈合作”。但我想柯主席应该是读错了。文章连结在这里，也欢迎大家再读一次
：http://bit.ly/2FU6ImK
　
柯主席说“考虑台湾的整体利益、人民的最大福祉，就事论事”，我想没人会反对。但我
在意的是：这些“福国利民”的法案究竟是什么？
　
像是之前赖香伶委员曾代表民众党提出“居住正义，社福保障”的政策方向，不久之前，
时代力量与民众党才在“实价登录2.0”与“囤房税”改革展开合作。这是很好的经验与
模式，我也认为基于价值、理念的合作，就应该是这个样子。
　
但针对蔡壁如委员提出的“邀时力、国民党组在野大联盟”，我的第一个反应是：究竟要
跟国民党合作什么法案？国民党许多立委说要把同婚改回来、年改改回来，蔡壁如支不支
持？民众党支不支持？
　
举例来说，在这次大选前，关键评论网与READr曾经针对所有参选小党发出一份议题立场
问卷。时力就是依据我们过去的立场填答，台湾民众党的部分则较不清楚。（https://bi
t.ly/35V7Gtc）
　
在“请问贵党支不支持现行的军公教年金改革？”这题，民众党发言人回应：“民众党同
样赞成年金制度需要修正，但不该躁进，毕竟砍掉军公教的退休金，的确有背信的问题，
改革需要缓冲期。民众党进入国会后，会召开公听会和座谈会，广泛聆听民众感受，再看
看能怎么修正。”
　
事实上，当初年金改革光是落日条款就经过许多讨论，所谓“背信问题”也早经过大法官
解释处理。民众党要再召开公听会，我们尊重，但是国民党吴斯怀等人的诉求就是“把年
改改回来”，让一切回到原点，民众党又是否支持？
　
又例如同婚。民众党并未回复问卷，表格上则呈现“不表态”。我们同样不清楚民众党的
立场。
　
去年同婚专法通过前，记者提问柯市长“支持哪一个版本的同婚专法？”，柯市长当时也
只回应“表决过了，我们就遵守”。
　
但现在民众党不再只是“表决过了就遵守”的地方首长，而是必须“参与表决”的立院党
团。如果国民党真的要如他们宣称的“把同婚改回来”，民众党会赞同国民党的立场吗？
　　
另外还有我在文章中提过的，包括矿业法、反红媒的“广电三法”、反媒体垄断法、集会
游行法、两岸协议监督条例等等法案，过去都曾被民进党或国民两党联合封杀。我不只向
民众党提问，也对民进党和其他本土派的新进立委提问：这些拖了许久的法案，各位是否
支持？
　
这些法案与诉求不是“蓝绿之争”，而是我们过去在街头上曾向民众许诺的诉求。至于侧
翼不侧翼的问题。我想柯主席只要看看四年前与这次的新竹市立委选举结果，自然会明白
我们独立自主的政治路线。
　
我的重点只有一个：面对2020的国会新局，与其轻言“联盟”，不如就事论事。针对个别
议题清楚表明各党团的基本立场，才是理性对话的开始。在这个基础上，我们会与各党派
、各个委员，针对各项议题展开合作。
　
立院开议之后，我们与各党团必然会有更多协商与折冲。期待届时，柯主席与蔡委员所带
领的民众党在竞选时所提出的“进军国会３大主轴”，已经转化为更明确的价值立场与政
策选择。
　
4.附注、心得、想法︰
陈为廷分享邱显智脸书
对于台湾民众党 的大联盟想法
提出自己的见解
希望能真的有共识才能真正谈合作