1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
【文策院专题】何谓“国家队”：以国家资本主义推动产业的文化政策？
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/39WDR
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
Artouch.com
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
近日，行政法人文化内容策进院（简称文策院）董监事会组成正式对外公告，文策院终将
在表定的上半年度大限前，正式上路。
作为《2018文化政策白皮书》共同撰写小组的一员，并参与了2017“全国文化会议”四场
分区会议到全国大会的论坛，我深刻感受到文化工作者对现任部长郑丽君推动的诸多宏观
而有系统的政策，是否能具体有效落实而表露迫切的渴望。然而，若说文策院与产业政策
是年初郑丽君打消与内阁总辞共进退最重要的一个动力，令她决心做好做满而面对的“部
长期末考”，那不得不说，在体制上的布局的第一步，是相当令人失望的。
年初在立法院三读通过的《文化内容策进院设置条例》，对于董事会的组成任命比例上，
“政府相关机关代表”明订为“不低于董事总人数1/2”，这个比例远远失信于部长日前
多次强调“以专业治理作为最重要的机制精神”。文策院成为第一个官派人士过半的“中
介组织”，多次被文化部援引为中介组织范例的国家文化艺术基金会和国家表演艺术中心
，官派人士占董事会席次不过在1/4到1/3间。即便在2016年曾引起艺文界议论的高雄市“
三馆一法人”的设置（《高雄市专业文化机构设置自治条例》），也仍谨守着官方不超过
1/3、民间人士应过2/3的原则。尤有甚者，从政务次长转任文策院董事长的丁晓菁，都还
算在“民间人士”的席次，使得文策院在上路之始，浓浓“官味”已不言自明。
丁晓菁过去在影视产业的专业能力和态度，自然令许多影视业工作者感到放心且满意，然
而在法治时代，期待“圣人政治”恐怕是最不切实际的安慰剂。文策院明定政府代表席次
过半，正说明了未来执政者可以轻易地左右文策院重要决策与资源分配。
行政法人受国会监督的臂距更遥远，缺少业界专业比例保障的中介组织，很难不成为掌政
者的玩物。某位在野党立委，在执政党国会通过同婚专法的那句话“选后通通改回来”，
这句话在文策院将更为脆弱（因为不须经国会的立法表决程序），文策院三年任期一到，
执政者便可直接换上另一批过半的政府代表。试问，这是什么样的中介组织？如何落实专
业治理？
再论，空总台湾当代文化实验场（C-Lab）的主掌机构为“财团法人台湾生活美学基金会
”，基金会现任董事长亦为文策院董事长丁晓菁，作为C-Lab的临时性实验文化场域委托
经营者，C-Lab究竟是作为一个“例外之地的暂行组织”，或是文策院的联属机构，亦在
妾身未明之位。拥有和文策院相同的董事长，C-Lab的营运看似有关，然而若以文策院主
轴以“国家队概念”支持影视音、图文与数位出版、时尚设计及文化科技应用的产制和传
播为主要业务，那么又和C-Lab设立的宗旨截然不同。C-Lab成员对一年后的事，均感前途
未卜，因为没有人晓得，在郑丽君卸任之后，它是否还会是个存续的文化机构。
若就丁晓菁日前接受本刊专访中所言，“文策院与业界的关系，和文化部身为主管机关不
同，文策院的角色是业界的协力者，产业的加速器。”然而，再检视文策院的设置条例第
4条：“本院经费来源如下：一、政府之核拨及捐（补）助。二、国内外公私立机构、团
体及个人之捐赠。三、受托研究及提供服务之收入。四、营运及产品之收入。五、其他收
入。”也就是说，文策院在现行法源，能够运用的“点火资金”几乎全仰赖国家资本（以
国发基金作为调度），在第一届董监事会名单，即便有着过半席次的政府代表，也独缺“
财政主管机关”。这说明了，三年内的文策院，要能够媒合民间企业的投融资资源，催生
具体可实践的“完善文化金融体系”，几乎是不可能的任务。
再回顾郑丽君部长在全国文化会议所多次强调的概念“建立文化治理的公共支持体系，让
艺文生态系可以完整发展”，令艺文界基层开始怀疑的，是文策院屡屡喊出以“国家队”
概念振兴产业和市场的口号，是要如何落实、支持文化从业人口完整的生态系？在文策院
将投注资源聚集在“可大量复制的”影视音（与IP产业）、ACG、设计产业，其实也正切
割了文化产业的完整生态。
无法大量复制的艺文生产，并不意味是缺乏产值的文化产业，以视觉艺术而论，如果台湾
没有艺术产业潜在市值，何以会有这么多的艺博会诞生，并吸引成功打造香港巴塞尔（
Art Basel HK）的任天晋（Magnus Renfrew）来台设立国际市场版图据点？（此处还不提
因税制而大量低估的境外市场交易）若以表演艺术而论，剧场透过影视技术的再现，已臻
技术成熟的阶段，除了已有广大全球市场的“英国国家剧院现场”（NT Live），香港剧
场导演林奕华也将在台湾光点影厅上映“非常林奕华舞台映画”三部系列。就规模经济而
言，以传统观点切割艺术核心产业实为不智；就人才培育体系，也忽略了“艺术核心的蛋
黄圈”作为整体文化产业的生态链关系，从基层剧场、摄影、美术装置、前卫艺术，都供
给了影视音产业必须的养分。
那么，面对初上路的文策院，我们不禁要问：什么是国家队的文化内容品牌？国家队的投
资菁英标的，标准又在哪？喧闹自满的“台湾文博会”，会是个国家队想像中的前哨吗？
是实验kuso的钓虾讲演场，还是文化观光化的地方创生，又或者是“演给既有粉丝看”（
而非号召国内外节日策展人士）的剧团和乐团演出呢？
文策院的国家队精神，和《中国人民政治协商会议共同纲领》对“国家资本主义”的定义
“国家资本与私人资本合作的经济为国家资本主义性质的经济，在必要和可能的条件下，
应鼓励私人资本向国家资本主义方向发展”，又有什么不同呢？
4.附注、心得、想法︰
其实就只是盲目学韩国早期
如此而已
最后
变成像是平壤
万景台艺术社那样的东西
我也
不会感到讶异