联合报 记者林孟洁
记者自己能力差
新闻稿乱用词啦！
当事人不适格=无诉讼权能
未侵害当事人名誉≠当事人不适格
判决书有写当事人即属适格
【裁判字号】 107,诉,2420
【裁判日期】 1080306
【裁判案由】 损害赔偿等
二、所谓“当事人适格”，指当事人就具体特定之诉讼，得以自
己之名义为原告或被告，而受为诉讼标的法律关系之本案判
决之资格而言。在“给付之诉”，祗须原告主张其为诉讼标
的法律关系之权利主体，他造为诉讼标的法律关系之义务主
体，其当事人即为适格，至原告是否确为权利人，被告是否
确为义务人，乃为诉讼标的法律关系之要件是否具备，即诉
讼实体上有无理由之问题（最高法院104 年度台上字第2420
号判决意旨参照）。经查，原告请求被告连带赔偿500 万元
暨法定迟延利息，并请求被告强制道歉，均属给付之诉。原
告既陈明：伊仅代表自己，是伊依民法第184 条第1 项前段
、第2 项、第185 条、第188 条、第195 条第1 项规定，请
求被告损害赔偿、强制道歉，原因事实仅限于被告不法侵害
伊之名誉权，不及于被告不法侵害伊配偶诉外人柯文哲名誉
权部分等语（本院卷第286 、380 、488 页），即主张两造
各为本件诉讼标的法律关系之权利、义务主体，其当事人即
属适格；至原告名誉权是否确受侵害，得否请求被告负连带
赔偿责任暨强制道歉，乃属实体上有无理由问题，殊与当事
人适格判断无涉。被告虽一再抗辩：本件原告非名誉权受损
之对象，程序上当事人不适格云云，显与前开论述未符，自
非足取。而依原告特定、确认之诉讼上请求及主张之原因事
实（本院卷第286 、488 页），本件诉讼之审判范围，仅限
于“原告之名誉权是否遭被告不法侵害”部分，至“柯文哲
之名誉权遭被告不法侵害与否”，依民事诉讼法处分权主义
、辩论主义之基本原理，非在审究之列，应予指明。
不要再说陈佩琪不适格了
前面回文的都有问题
被记者乱带风向
※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之铭言：
: UDN
: 免赔！轰三立不实求偿5百万 法院今判陈佩琪败诉
: 2019-03-06 11:09联合报 记者林孟洁╱即时报导
: 台北市长柯文哲妻子陈佩琪不满三立电视节目质疑柯的财产申报不实，帐户内有2000多万
: 来源不明财产，提告要求三立、节目主持人陈斐娟、来宾曾劲元连带赔偿500万元，并在
: 三立官网刊登道歉启事3个月。台北地方法院今天判陈佩琪败诉，三立、陈斐娟等人免赔
: 。
: 陈佩琪不满三立电视台“54新观点”去年5月25日节目来宾曾劲元指控柯文哲向监察院申
: 报财产不实，帐户内有2000多万来源不明财产，要求三立在7天内道歉未果，递状向法院
: 提告。
: 三立电视、陈斐娟委任律师先前指出，节目是对柯文哲财产申报不实行为予以评论，无法
: 推论至陈佩琪的财产，陈提告当事人不适格，且节目内容并无侵害陈的名誉；曾劲元委任
: 律师也曾说，名誉权有专属性，节目内容是指柯文哲，并不是陈佩琪，当然不涉及陈的名
: 誉。
: 陈佩琪上次亲自出庭，表示柯文哲多次公开说明，家中财产有三分之一至二分之一是她赚
: 来的，且结婚第一天就将存摺、印章交给她处理，就连柯文哲2014、2018年参选市长时，
: 财产申报书也是她写的，她当然有权利提告。
: 她也说，她也百分之百赞同柯的财产是可受公评之事，但可受公评并非可受污蔑，三立完
: 全没有找她求证，制播污蔑的节目，事后才想找她上节目澄清，宛如往她身上“泼一桶又
: 脏又臭又黑的粪水”，等到对方生气了，才叫她自己提水上节目洗干净。
: 陈佩琪出庭时说，柯文哲2014年参选市长时，曾将税单证据公开在记者会上，两人收入未
: 税前一年约750至850万元，以一年平均800万元来算，30年共有2亿4000万元，税后约2亿
: 元，期间她拿8000万元购买不动产，若以节目上指控两人有2200万元财产，再除以30年，
: 夫妻两人一年有70、80万可动支财产，“难道不合理吗？”
: 陈佩琪也曾说，她不敢说自己勤俭持家，但她不容许遭节目污蔑；若节目握有夫妻两人财
: 产不实的证据，大可以向监察院检举或提告，但节目却选择在柯文哲二度参选市长时，才
: 播出不实言论含沙影射。
: https://udn.com/news/story/7321/3680272
: 短评或心得：
: 三立又得利了…看来以后政论节目还会继续…
: 该律师说是指柯文哲不是指陈佩琪，所以不涉及陈的名誉