[讨论] 柯文哲不是不能批评

楼主: coolhon (hon)   2018-08-30 21:42:18
如题,最近有很多风向,都指向柯文哲不能被批评
有人批评,就会有许多攻击
这个讲法是错误的,如果你是柯粉,请不要当这种人
柯文哲可以被批评,他也应该要被批评
今天有两个质询案件,一是简议员、二是许议员
简这个就不用多说了,脑残到一个极致
只是牠是新潮流的,牠还是会上,没有办法
这种质询,大家就应该要狂干
许质询有关外包保险公司给公宅保全薪水不符合劳基法规定
我没有看相关新闻影片,如果就文字报导内容,这是个很合理的批评
结果这新闻下面又一堆人攻击
是有那么多柯黑反串柯粉吗?
无外乎柯文哲自己都说网络义勇军有失控的现象
现在有许多三原色党工反串柯粉无脑攻击
诸位,你要是真的是柯文哲的支持者
你应该要赞成这种合理式的质询
现在不要动不动就把那群柯黑议员的质询当作对柯的攻击
年底要拉下这群柯黑议员这是一回事
但当下柯文哲还是市长,这群柯黑议员还是议员
他们有他们该作的事,不要全部打翻都认为柯黑议员是不好的
请大家要观看牠们质询的内容,合理的也是要给牠们掌声
然后边拍手,年底边拉下牠们
现在没智商考联考的小子一直都想把所谓网络义勇军打成网军
要不然就是打成小鸡之类,意思是无脑
有许多中立网民看到这种无脑式攻击很厌烦
这些网民会直观的认为这些柯粉很脑残
他们不会管是不是有人反串,而是都会认为是柯粉的作为
希望各位柯文哲的支持者们,对于合理的质询
应该要虚心接受,就算柯黑把这种合理的质询拿来笑、拿来攻击
也请不要动怒,反观要感谢这种合理质询
这样才能让柯把台北市弄的更好,将来上大位的可能性越高
请各位年底一定要出来投票,慢慢终结一边被肛、一边吸独的乱象
作者: julian1209 (猪利安傻花(* ̄▽ ̄)/)   2018-08-30 21:43:00
这篇必须推
作者: mayjan   2018-08-30 21:43:00
这至少是一个起点
作者: truewater (记得我爱你 )   2018-08-30 21:43:00
一天这么多人质询 为什么今天只有-书赔被砲轰 大家还是有看议员质询内容 不是乱骂的
作者: julian1209 (猪利安傻花(* ̄▽ ̄)/)   2018-08-30 21:44:00
呱吉最近就蛮惨的
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NI
不要想太多,都说是"粉丝"了
作者: sunyen3m (拎祖嬷)   2018-08-30 21:45:00
所以到底是想洗怎样的风向?一堆名嘴被攻击大家没瞎耶?
作者: littlekero (('ω'))   2018-08-30 21:46:00
是啊,合理的质询是对民众与市府都有好处的;只是有点好奇,一般来说议员接到这种陈情,会直接找权责单位(劳工局)处理,若市府不处理才进一步质询,而不是忽然拿来议会,不然大小事都进议会应该质询不完
作者: scarbywind (有事烧纸)   2018-08-30 21:47:00
没怎么样阿,反正合约一定写得很好看 罚完交差
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NI
什么事情能上质询,也要经过粉丝认证XD
作者: scarbywind (有事烧纸)   2018-08-30 21:48:00
然后罚款出在保全身上 反正87%也是约雇
作者: taikonkimo (太公)   2018-08-30 21:49:00
许有被骂?
作者: scarbywind (有事烧纸)   2018-08-30 21:49:00
都成年滥问题了,议员现在才开眼嘛XD
作者: littlekero (('ω'))   2018-08-30 21:49:00
不是说不能质询,只是好奇为什么没有先请劳工局处理
作者: scarbywind (有事烧纸)   2018-08-30 21:50:00
是说没这篇文我也不知道有这回事(茶
作者: mystage (亭)   2018-08-30 21:50:00
本来就是这样了。目前可庆幸的是柯粉还是理智比例最高的,毕竟平均学历高。但是一定也有不理智粉,那也就算了,大家互相约束一下,其他狂粉与反串你也没办法。
作者: holyhelm (老鹰 鸭霸 西米露)   2018-08-30 21:50:00
深柯就整天败人品 连柯粉向前看听到稍稍不友柯的都要森7
作者: littlekero (('ω'))   2018-08-30 21:51:00
又没有说许不能针对此事要求改善
作者: scarbywind (有事烧纸)   2018-08-30 21:51:00
反正贴完标签当同人类好骂好抹要怎么改善XD 外包就是要省钱,省钱就是到处找洞挖阿
作者: littlekero (('ω'))   2018-08-30 21:53:00
可是违反劳基法就太夸张了,应该要保障劳工的权益啊
作者: scarbywind (有事烧纸)   2018-08-30 21:54:00
so? 我也说了,依合约要求改善 罚款 然后就没然后惹不然加钱换公司阿kappa 又不是没遇过夸张就是有个人头仲介断尾所以肆无忌惮阿又不是一天两天,台北专属的鸟事了
作者: ccfux (ccfux)   2018-08-30 21:56:00
推这篇 可是是哪一则新闻啊? 可以贴出来看看吗
作者: pico80286 (pico)   2018-08-30 21:56:00
是的,不能,在ptt批评柯seafood是需要勇气的
作者: littlekero (('ω'))   2018-08-30 21:58:00
觉得您说的动作就是改善了~所以有点好奇当事人或议员收到陈情时,为什么不找劳工局或公宅的主管机关
作者: season2011   2018-08-30 22:02:00
在八挂完全找不到 政黑也没有 看到鬼喔
作者: SaChiA5566 (煞气ㄟ5566)   2018-08-30 22:03:00
推你
作者: vow70 (许愿)   2018-08-30 22:03:00
有啦,新闻标题“公宅保全月薪1.9万元 柯市府挨批太血汗”不过八卦板新闻的推文没什么人在骂那议员啊。
作者: ccfux (ccfux)   2018-08-30 22:09:00
他指的应该不是八卦版那篇吧 那篇就柯黑柯粉互骂 没骂议员
作者: vow70 (许愿)   2018-08-30 22:12:00
他在PTT政黑板发文,能看到的也只有PTT上的人,不然新闻底下的人是看的到他这篇文吗?况且新闻底下很多留言都是假帐
作者: xx49874039 (moresun)   2018-08-30 22:16:00
该合理批评
作者: radiohead56 (电台头5566)   2018-08-30 22:19:00
可是你们蚵邪教信徒表现出来就是神功护体r
作者: necrophagist (Hogong-Yeah)   2018-08-30 22:22:00
推你
作者: AGODFATHER (今天不打球)   2018-08-30 22:23:00
就意识形态强 在那说教干嘛
作者: torrhen (torrhen)   2018-08-30 22:24:00
认同卡事件,也该批...有点...蠢
作者: cychine (cychine)   2018-08-30 22:25:00
谁说不能批评?批评不代表可以无脑黑好吗
作者: guitarspirit (e^ipi=-1)   2018-08-30 22:29:00
怎么常常有人三不五时就发一个柯P不能批的文章 然后都看不到柯粉也有在骂柯P的
作者: takenostand ((紫色隱者))   2018-08-30 22:31:00
屁,脑粉只要批评柯文哲都788
作者: shhs1000246 ((′‧ω‧‵))   2018-08-30 22:36:00
你讲的是重点 如果不是反串那挺糟糕的
作者: ssd123698745 (noel)   2018-08-30 22:55:00
看不到柯粉骂柯P? 要不要去翻一下上周认同卡和line群组的文章?
作者: ADIE2 (ㄚ呆)   2018-08-30 22:55:00
批的点是月薪1.9 内文实领是3好吗 要批也批为啥3.7被a走7
作者: ssd123698745 (noel)   2018-08-30 22:56:00
你脑里已经有定见,当然就看不到其他东西
作者: koebel0521   2018-08-30 23:02:00
认同卡和Line跟市政无关阿..
作者: ssd123698745 (noel)   2018-08-30 23:03:00
你先看guitar的推文吧
作者: octopus4406 (章鱼仔)   2018-08-30 23:31:00
作者: kenro   2018-08-31 00:01:00
整天都在骂还在那不能批评……
作者: MrsNoe1ker (诺依可)   2018-08-31 02:38:00
推要接受合理批评!没人是完美的,有错点出来改正就好!
作者: jay70134 (AJ)   2018-08-31 04:14:00
推 方向正确
作者: justeit   2018-08-31 05:34:00
我没有看相关报导 这一句话是要 卸责吗没有看就不要评论整篇讲一大堆 合理质疑什么的 那为什么不把案子拿出来大家一条一条看呢 重点就是 他经得起放大镜的检视吗就这样
作者: mosszombie (zombie)   2018-08-31 08:42:00
乱骂抹黑不等于批评好吗

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com