[黑特] 北市都发局为何要接火球?

楼主: s097010 (麦当胖胖堡)   2018-07-04 13:34:04
文大大群馆是否为教育设施
教育部已坦承未定义过教育设施
没有明确定义的东西要怎么认定?
你说我超速,那总要有定个速限
没有的话,我开多少你怎么能说我超速?
教育部似乎发现这漏洞缺失了
所以不作认定,球丢给都发局
这不是很好笑吗?
身为"教育"的主管机关不去认定何谓教育设施
要跟教育八竿子打不著的"都发"局去认定
这什么鬼逻辑啊?
这明显是把火球丢出去
震惊的是都发局居然接下球
自行去认定何谓"教育"设施
难道不觉得有鬼吗?
作者: joe10337 (Dashu知道他不会是一个?2)   2018-07-04 13:35:00
林洲民没在怕的
作者: RW2010 (Guidance)   2018-07-04 13:36:00
互踢皮球被人骂 接下皮球也要被骂 可以先内部决定好吗?
作者: Desperato (Farewell)   2018-07-04 13:37:00
觉得怪怪也是教育部的锅吧XD 明明是教育部该认定的
作者: Stigmata (卖女孩的小火柴)   2018-07-04 13:39:00
教育部都没部长了你还一直cue他们
作者: Desperato (Farewell)   2018-07-04 13:41:00
就如同1F说的 林没在怕 顶多最后打行政诉讼教育部现在根本阻止不了林
作者: embeth0925 (瓜田里的袜子)   2018-07-04 13:46:00
林大副市长最好祈祷接下来半年仰德大道不要有什么重大事故连环来。山上校外租屋贵就算了,若是叫人去住山下,260和红5上下班时间挤的跟沙丁鱼一样,时间成本和交通安全他要负责吗?还不要说用机车通勤的喔
作者: Aquatics (小哈)   2018-07-04 13:48:00
柯市府是以解决问题为考量,教育部是卸责。
作者: RW2010 (Guidance)   2018-07-04 13:49:00
人家都发局都已经跟你讲为啥他们能认定了 继续搞笑吧
作者: Aquatics (小哈)   2018-07-04 13:50:00
林洲民有老板挺,敢做决策负责。教育部没有老板挺,只好敬小慎微。
作者: laman45 (米米人)   2018-07-04 13:51:00
因为柯文哲不是民进党,不会像民进党破坏大学自主事件一样,拉陀屎就摆在那不管
作者: RW2010 (Guidance)   2018-07-04 13:54:00
作者: hanslins (hanslins)   2018-07-04 13:54:00
柯有肩膀做决定,不好吗?
作者: sdhpipt   2018-07-04 13:54:00
就一个借牌建筑师 合不合法他有在怕吗? XD
作者: RW2010 (Guidance)   2018-07-04 13:56:00
建物本身的违法使用不因为被认定为教育设施而有影响
作者: hanslins (hanslins)   2018-07-04 13:58:00
还有,其实蓝营真正干柯的不是认定违法,而是明明法很怪,不修法?
作者: saisai34   2018-07-04 14:01:00
柯文哲干4年了 法也不修专门提一些脱裤子放屁的方案
作者: laman45 (米米人)   2018-07-04 14:04:00
干你马要怪修法,不怪自家议员?弄得一副台北市议会你她马国民党是啥小少数?还是都在混吃等搞搞斗争?弄得一副好像他马柯文哲权限有多大,想改啥法就改啥法?先他马叫你们那群在议会当小丑的废物出来道歉阿
作者: dreaman (GIGA)   2018-07-04 14:08:00
怪柯干四年不修法?我有看错吗?柯是市长还是立法委员议员?
作者: littlekero (('ω'))   2018-07-04 14:10:00
因为土地使用分区管制条例没有写明由教育部认定,教育部当然躲开,教育部端认定教育设施的用途只是要看是否学校实际给学生使用,然后提供补助
作者: BLACKCAT0703 (殇殑)   2018-07-04 14:11:00
柯要当市长还要当议长
作者: littlekero (('ω'))   2018-07-04 14:12:00
跟土管条例指的教育设施无关,林洲民当然要自己扛
作者: BLACKCAT0703 (殇殑)   2018-07-04 14:12:00
最后都在问蓝要不要挺柯zzz,有在提法案?
作者: littlekero (('ω'))   2018-07-04 14:21:00
通常是出问题才要改法,柯哪那么有空每天在想像法律有没有什么潜在的问题需要修改啊?
作者: Heiken (heiken)   2018-07-04 14:26:00
那房子租给补教业呢 算教育设施吗
作者: alexan920   2018-07-04 14:27:00
市长不修法,我有没有看错
作者: nnkj (井上吃鸡)   2018-07-04 14:29:00
台北市土管分区条例是台北市发布实施的,要叫也是市议员能叫
作者: hanslins (hanslins)   2018-07-04 14:32:00
至少我听到的蓝营是这样说的,为何市长不提修法?我觉得根本不是修法问题,是为何住二区可以列99门牌这个漏洞,如果文化附近没办法提供那么多住宿,那是否文大减召?
作者: season2011   2018-07-04 14:41:00
教育部不出来讲定义认定 都发局就当没有啊
作者: wolf30141 (杰克)   2018-07-04 14:46:00
柯真忙 还要兼职议员修法
作者: oginome (荻野目洋子)   2018-07-04 14:55:00
sdhpipt: 就一个借牌建筑师,你要不是说明谁是借牌?这句话绝对能让你负法律责任等你出来解释清楚
作者: viery (viery)   2018-07-04 14:59:00
法很怪不修法才是症结点啊 这好像也是柯平常最爱说的
作者: bboring (做不完的报告)   2018-07-04 15:07:00
借牌建筑师要负法律责任?好怕喔
作者: Carmelo3 ( 六甲おろし)   2018-07-04 15:11:00
本案我个人观点同本篇 林洲民真的很有种教育部龟缩起来 结果林洲民跑来接球要是弄上法院就没这么简单了
作者: warren123 (小宏)   2018-07-04 15:27:00
就没部长啊
作者: mildred19 (两岁)   2018-07-04 15:29:00
哇靠 原来是市长修法 那议员呢?吃屎?
作者: oginome (荻野目洋子)   2018-07-04 16:04:00
对,如果对方是正牌,你公开说他只是借牌的的确构成毁谤
作者: bboring (做不完的报告)   2018-07-04 16:40:00
林洲民有没有考上建筑师去问建筑圈的人就知如果要找在补习班遇到林的人证我可以找给你
作者: peanut8540   2018-07-04 17:09:00
柯文哲好忙 居然还要兼职修法
作者: RIFF ( 向问天 )   2018-07-04 18:17:00
9.2%:"KMT北市完全执政十几年 柯文哲应该要对宿舍案负责"9.2%:"KMT北市完全执政十几年都合法 柯文哲偏说不合法"
作者: j3307002 (klvrondol)   2018-07-04 22:29:00
柯文哲是现任台北市长当然要处理
作者: xx49874039 (moresun)   2018-07-04 23:07:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com