1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
不是拒绝假新闻，是拒绝假面人
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://www.fountmedia.io/article/434
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
fountmedia
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
拒绝记者入境时有所闻，台湾并不是第一个，也不会是最后一个；维护新闻自由的无国界
记者组织也不是每个案例都会予以指责，因为自由从来不是无限上纲，我们身为自由人，
有相对该负起的义务与责任，前者是法治、后者是道德伦理，而新闻从业人员首先必须是
“人”，其次才有资格成为“新闻人”！
拒绝东南卫视这件事，不应从“假新闻”这样的角度出发。什么是“假”，“曲解”是假
吗？“怀疑的口气”是假吗？“非全面向”的报导是假吗？记者受骗所写的新闻是假吗？
政府认定不符事实就是假吗？光“假”这个字的讨论就是一个没必要的政治纷争。
同理心是新闻最重要的道德元素
政府试图定义这些疑问的灰色地带，并无助于我们改善资讯爆炸的矛盾情结，因为这就像
“诬告罪”的认定，法官心证常常受到原告的质疑和不满。但一个新闻记者是否有违做人
的道德及新闻伦理，政府应当提出判断论述，再做适度裁量。而显然东南卫视记者表现出
的职业道德，不配为一个正常人应有的本分。
去年网友公开一张警察配枪买便当的照片，该网友评论这个警察行为不妥。经新闻查证报
导，这名网友反成舆论攻击对象。若这则贴文是某电视台的独家新闻，难道不该谴责吗？
前些年，电视新闻采访罹难者家属，三不五时问：“请问你现在心情怎么样？”这样的采
访方式不仅引起家属愤怒，更常沦为全民笑柄。何以多数人对这样的报导有一致的嫌恶？
缺乏“同理心”这个道德要素，是上述资讯散播者最大的问题。
那关于叶姓记者报导《日本救难队怕危险不愿进入花莲救灾现场》呢 ?
有采访过日本救难队的说法吗？没有！
有实地去了解原因吗？没有！
有没有想过是否台湾和日本对危急状况判断不同？没有！
有没想过怕危险的日本救难队，为何深入危楼用探测仪找到最后七名罹难者？
也没有 !
不查证资讯和推论的落差，叶姓记者这样的报导，称得上有职业道德吗？
再者，究竟新闻的使命是报导灾情让救灾顺利，还是借故挑起救灾纷争呢？
如果台湾救难队被别的国家这样报导，我们不生气吗？
退万步言，就算日本救难队真的贪生怕死，他们有“责任义务”为台捐躯吗？非但日本救
难队没有这个责任，台湾救难队也没有长官敢叫队员去送死。所有救灾现场都有指挥人员
判断，从来都不可能是一窝蜂往前冲，叶姓记者何以认为日本救难队就该往前冲呢？
无法可管只能以拒绝入境示抗议
拒绝叶姓记者入境从来就跟事件真假无关，而是与他用什么样的心态写出这样的新闻有关
，以及与他隶属的电视台何以犯下这样的低级错误有关。我们或者可以体谅一个记者可能
因为他的国家不懂新闻自由而误用新闻自由，但他必须为这个错误付出代价并学到教训，
这才应是拒绝他入境的本意。
国内不少资深媒体人和政治人物试图用统独立场来解读此事；亦有许多人批评执政党破坏
“新闻自由”搞独裁；也有不少人论及，台湾媒体素质也很差，为何只针对中国？事实上
国内业者有法可管，许多新闻报导也常被罚钱，但对于国外业者只能拒绝入境以示惩罚和
抗议。如果执政党真的担心统战，那对于尚于台湾驻点的这些中国媒体又该做何解释？如
果这个人破坏了新闻自由的责任与义务，仅仅只是挂上新闻自由的面具，政府不可以拒绝
吗 ?
当然也有许多人批评执政党鸵鸟心态，中国根本不会因此缺乏台湾的新闻，假新闻也不会
消失。只能说，这些批评一点都没错，拒绝中国记者入境并不会让假新闻消失，因为还有
中天 !
4.附注、心得、想法︰
反正支那人连人格都没 只有党格