谣言可以罚，所以谣言罚了吗？
https://goo.gl/fG7mxW
2018.4.21 政经看民视
1h 31m 15s
林大溢：
大学法里面规定，每个学校可以有 15-21 位的遴选委员，
可是授权每一个学校说，那你怎么去筹出来这些遴选委员；
可是他把它分成三组，五分之二校务会议出来，五分之二学校推荐，
可是五分之一呢，﹝彭文正：校友推荐？﹞是教育部派。
所以你看到大部分大学都是 15 位遴选委员。教育部就三位，1/5
可是台大很有趣，21位大家猜猜看，教育部几位？
彭文正：三位吧？
林大溢：还是三位！可是 21 除以5
彭文正：应该是4.2吧？
林大溢：是，至少四位。所以教育部，你就发现他这个是有问题。
彭文正：所以这个事情本身从法律源头就违法了？
林大溢：没错。因为在大学法的第九条，还有所谓的大学组织上面规定，
在高教司的规定里面，都确定是违法的。
彭文正：那这法律是参考用的？
林大溢：是啊，所以在我的角度，这 70%是教育部的错。
调查这么久还不知道他是违法！
==
==真相是什么？==
听你们在节目上放屁！
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=H0030001&FLNO=9
大学法 第 9 条
新任公立大学校长之产生，应于现任校长任期届满十个月前或因故出缺后
二个月内，由学校组成校长遴选委员会，经公开征求程序遴选出校长后，
由教育部或各该所属地方政府聘任之。
前项委员会各类成员之比例与产生方式如下：
一、学校校务会议推选之学校代表占全体委员总额五分之二。
二、学校推荐校友代表及社会公正人士占全体委员总额五分之二。
三、其余委员由教育部或各该所属地方政府遴派之代表担任之。
==
你是哪个眼睛看到 "教育部须占 1/5" ？
前面两种是保障这些人一定要各占 2/5，剩下的让教育部代表担任
21的 2/5是 8.4，你不派到 9个人就是不足 2/5才是真的违法！
21 - 18 才是要让教育部去补的人数！
所以这是不是在节目上造谣？要不要抓去关三天？
这是第一件。
再来看一下这张图片好了
2018.05.30 政经看民视
https://goo.gl/5EVQPV
23m50s - 24m10s，在萤幕上的背景图
https://upload.cc/i1/2018/06/11/NEtFrn.jpg
上面写什么？
"管爷到中国参加会议或教书，
一堆人检举了31项，教育部、行政院翻箱倒柜了老半天，
竟然找不到任何公文！
原来管爷不向行政院申请就没公文，
这才是釜底抽薪之道！？"
...
这不叫造谣，什么才叫造谣？
让我想到一个网络笑话：
==
中国和埃及都是文明古国,中国人和埃及人都以自己的国家拥有悠久的历史为荣,
一日,一中国人与一埃及人聊天,
那埃及人自毫的说: 你知道吗去年埃及国家考古队于金字塔下展开大规模的挖掘,
发现了电缆由此可见,埃及古代就有电话,
中国人说:三个月前我们国家考古队, 展开大规模的挖掘(在长城)结果没发现任何东西,
可见中国古代就有无线电了!!
==
找不到证据证明管中闵有去中国违法兼职，
就直接扣人罪名管中闵没有申请就去中国？
有没有搞错？
==
我平常没在看政经，
这两个会看到是伴随两个新闻；
4/21是因为里面有余莓莓因为红毛猩猩要告人的新闻﹝噗﹞
5/30是因为里面王世坚讲到让来宾打瞌睡的新闻﹝噗﹞
就好奇看一下这两个，结果两个都在造谣，有没有搞错？
反正你说造谣本来就可以罚对吧？
现在帮你附两个证据，看你要不要罚了！
引述《WeiKitten (noname)》之铭言：
: apple
: https://tw.news.appledaily.com/politics/realtime/20180611/1371119/
: 重罚假新闻挨轰 邱志伟不撤案还反问：为何不能罚？
: 6088出版时间：2018/06/11 12:32
: 民进党立委邱志伟等人提案修《社会秩序维护法》第63条条文，新增“未经查证在网络
散
: 播传递假新闻、假消息，足以影响公共之安宁秩序者”，可处3日以下拘留或3万元以下
罚
: 锾，挨批是“法西斯复辟”。邱志伟今受访时强调，《社维法》中本就有规定处罚散布
谣
: 言者，而他将假新闻、假消息独立出来，是因应新型态的网络传播方式，跟过去口耳相
传
: 的谣言有所不同．“大家可接受处罚散播谣言者，为何不能接受处罚散播假新闻者呢？
”
: 至于是否会撤案？邱志伟说，法案准备付委，如果党内、朝野没共识，委员会召委自然
就
: 不会排审此案，没有撤案的问题。
: 外界认为此修法有危害自论自由、新闻自由之嫌，邱志伟说，他提案前就有人提醒他这
点
: ，但他认为，《社维法》中本就有规定处罚散布谣言者，可处3日以下拘留或3万元以下
罚
: 锾，因此他并未新创法律，也未新设罚则的种类，只是将假新闻独立出来规定而已，“
既
: 然大家认同可以处罚散布谣言者，那假新闻也是谣言，为何就不能接受处罚散播假新闻
者
: ？”
: 邱志伟说，过去的谣言散播可能是口耳相传，但现在是透过网络、社群媒体大规模式的
传
: 播，有些消息的确影响了公共秩序，也容易被特定族群利用，在同温层之中广传，“行
政
: 院如果每天都在澄清假新闻，要怎么施政？”
: 面对批评声浪，邱志伟坦承说，当然会有压力，但他只是提案，并不代表这个法案一定
会
: 审查或是通过，还是要寻求社会、朝野共识，“我会从善如流。”他希望透过这样的提
案
: ，可以让大家正视目前所面临假新闻充斥的问题，也一起找寻可以防堵、解决的机制。
: 至于是否要撤案？邱志伟说，现在法案已付委，如果没有共识，召委也不会排案，自然
就
: 不会审查，没有撤案的问题。至于党团是否有跟他沟通？邱志伟说，没有，党团基本上
都
: 尊重立委的提案权。（余祥／台北报导）
: