楼主:
tancos (阿帕帕帕~~)
2018-05-09 10:40:01※ 引述《dakkk (我是牛我反刍)》之铭言：
: 1.新闻网址:
: ※超过一行请缩址※
: https://tinyurl.com/ybbqo4e9
: 2.新闻来源︰
: 镜周刊
: 3.新闻内容︰
: ※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
: 【乔进北市府】甄选只考口试 他回答出生年月日就录取了…
: 约聘人员甄试玩假的一事在北市府内并非祕密，一名在北市府任职十多年的职员透露，
曾
: 有约聘雇员在参加甄试前，就“神预言”自己会在录取名单内，果不其然甄试后的两个
星
: 期，他又回锅到市府内，就连分机、信箱也没换过。
: 投诉人告诉本刊，有些同事与主管关系匪浅，只要1年或2年的约期一到，这些人就会到
就
: 服处报名甄选，表面上是与其他参赛者经历一场厮杀，但实际上在口试时，主考官只问
他
: 基本个资，他就录取了。
？？？？？？？？？？
: 为了查证此一状况，投诉人先到就服处查询甄试录取名单，再与市府各单位当时的人员
分
: 机表比对，赫然发现北市府劳动局某一年度开出一名组员的缺额，甄试结果为“李O菁
”
: 录取，该单位的分机表上出现一位名字一模一样的人；卫生局健康管理处也有同样的案
例
: ，某一年度需聘请一位约雇管理员，正取人“吴O蓉”，而该单位就有一位“吴O蓉”的
人
: 。
: 记者也依照爆料人的调查方式，针对台北市政府今年度第4次约聘雇人员甄试录取名单
进
: 行追查，并比对各局处现有分机人员表，确实发现有新录取者正是北市府的在职员工，
也
: 就是说甄试玩假的陋习至今仍在北市府内根深蒂固。
我觉得这篇新闻算模糊焦点的一个蛮好的范例
这篇新闻把两件事讲成一件事，然后只查证一半却写成查了整件事
这两件事是
1. 有些约聘工口试只被问个资就被录取
2. 北市府有约聘工继续留在原单位服务的现象
关于第一件事，
我最好奇的其实是，为什么投诉人会知道口试时只问基本个资他就录取了？？
所以投诉人是口试的考官？还是那个只被问个资就录取的约聘工？不然你怎么会知道口试
当下到底发生什么事？
关于第二件事，
在此我相信记者先生小姐们的实际调查为真，但这也只是证明了第二件事是真的，也就是
“北市府有约聘工继续留在原单位服务的情况”
但是这篇新闻却将证明第二件事的存在而导向第一件事的成立
北市府有约聘工续任，为什么？
因为他跟主管关系匪浅，所以他只讲个资就上了
其实这完全没有道理，两件事是分开的，从头到位不管是投诉人还是记者都只证明第二件
事
除非法律规定约聘工不得续聘，不然这则新闻其实根本没有实际查到任何违法的事。