※ 引述《coober ()》之铭言：
: 有这种文章我一点也不意外啊
: 代议政治里面
: 民代本来就是代表人民利益
: 专门来钉官僚机构的
: 毕竟国家是人民的 官僚只是受委托执行而已
: 可是台湾因为几十年的威权统治的关系
: 一些观念还没那么快改变
: 那种官僚把国家当成自己的
: 人民只是被他们统治的阶级的意识还存在着
: 最近某人上台执政几年之后
: 官僚已经越来越接近嚣张傲慢的状况了
: 说实话
: 官僚开始攻击民代私德以回避监督
: 这种事情在一个民主政体发生
: 实在是蛮可耻的
: 接下来我们就等著看吧 让子弹飞一会
如果楼主真的想解决这个问题
那就应该是去支持内阁制
总统制(台湾地方政治结构几乎等于总统制)下本来是不会给议员质询权的，只会有听证权，你对官僚有疑虑你就调查，而不是期待这种三脚猫的质询有任何监督意义
为何？
因为质询权(再次强调质询无法监督)的本意是辩论，而且是政治辩论，简单来说就是政党政治辩论，就跟总统大选辩论的意思是一样的，质询者随时都准备好组阁站到被质询者的位置，这样质询才会有意义，台湾的议员又不能兼阁员，不能做实事，也不会真的了解官僚机关的内部运作，因此当然质询就变成演戏，这样的议员怎么会有监督官僚的能力？
再来是内阁制下议员兼阁员表示许多阁员都是政治派任，用此阻挡官僚的仕途，这样的制度才有可能压制官僚的气焰。大部分的总统制国家官僚几乎都很强，内阁制国家才比较有可能压制官僚

为何总是要"压制"公务员?(官僚意涵指涉常任文官)公务员哪里得罪社会了吗?

请问这跟议员关说有什么关系？

内阁制行政立法权同一党 你爱球员自己当裁判ok啊哈哈

chungrew你可以看看 "路西法效应"或者搜寻一下"史丹佛监狱实验"

请各机关公布民代陈情,关说案件，大家就知道台湾民主的缺陷