楼主:
DICB (曾经拥有)
2018-04-15 19:59:25※ 引述《loser1 (拍嘎爪得白酱)》之铭言：
: ※ 引述《hikki82119 ()》之铭言：
: 2013 年之前，有记录的核能事故是三浬岛与车诺比
: 三浬岛之前，核电帮的说法是核电超安全，从来没事故
: 车诺比之前，核电帮的说法是核电只要管理不出问题，事故无大碍
: 车诺比之后，核电帮的说法是车诺比是核武模拟设备，与台湾的不同
: 然后都没有人在讲一九八五年前后台湾的核三厂一天到晚出状况，
: 后来只是垃圾新闻当道政府不喂贩蓝的新闻不报而已。
: 然后到了福岛，一个海啸就可以把号称不会破的海边核电厂打破漏浆。
: 从小我们就被教育核电是不会爆的，问题是它不会像原子弹的爆，
: 不代表它不会漏液啊!
是啊！核电厂会漏液，火力发电厂不会漏气.漏油.也不会有废气PM2.5问题..
而且太阳能和风力发电机会稳定提供电！
那么好怎么其他多数国家怎么不直接废核，且还要一直盖核电厂？
这些国家难道都不怕核电厂漏夜或核电厂爆炸吗？
你当全世界各国都是白痴吗？
绿能发电现在那么好的话，早就废核了，怎么会比小到不行的台湾超车过去了？！
要盖核能应该找个30公里内无都会区的，又适当的地点..台湾没有这样的地点，但其他国土够大的国家是可行的..柯也说了，只要发生核电事故，台湾就毁了..
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2018-04-15 20:03:00你用的瓦斯就会爆炸了 你还不是照用 三不五时就有气爆死亡或中毒死亡的新闻无限夸大核电风险 却开心用瓦斯 哈哈哈
看看2025年之后 是无脑反核还是无脑反火哪个严重
作者:
nt880245 (nt880245)
2018-04-15 20:05:00事实就是不盖核就要忍受火力的缺点。 台湾多五座火力发电场可接受吗？
邻近住宅区很正常，先有核电才有住宅，邻近都会区不正常
作者:
nt880245 (nt880245)
2018-04-15 20:06:00就算绿能起来， 你还是要有火力当基载（备用）。
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2018-04-15 20:07:00成天散播核电爆炸 结果爆炸物就在你我身边 气爆死亡可逆吗?
我拥核啦不过查了新加坡没核电，荷兰比台湾大一些也才盖一座
作者:
neo0516 (听不见的声音)
2018-04-15 20:15:00台湾人自找的
作者: BLABLA007 (异度空间型男) 2018-04-15 20:29:00
海上核发电阿盖在台湾岛上本来就是很脑残的做法 全世界最危险的地带
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2018-04-15 20:30:00第一、空污不只有pm2.5，第二、只要有空污就会影响到人第三 只看比例不看总量没什么意义，台湾人均排碳列世界前矛
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2018-04-15 20:31:00因为六轻和其它石化业的关系
再去算算用两个深澳换一个核四之后造成的影响取舍为何
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2018-04-15 20:32:00他只是没那么毒，不是他就不毒了好吗
火发当然有污染啊，只是工程上比例这么低你不会优先去处理…难道核能就好棒棒一点问题或风险都没有吗？理性一点的人都知道是取舍问题吧我很赞成把数字摊开来公投，看是要核四还是要装置容量相同的火力发电…
作者:
nt880245 (nt880245)
2018-04-15 20:36:00最简单的方式就是启动深澳，看看PM2.5 增加几趴。 继续盖火力能不能承受。核一核二除役到时还是需要增加火力。
今天看不过去是一堆人为了政治因素，把核四讲的好棒棒就算了，还把空污讲的好像都是火力造成的，如果不启用核四空气就会多糟糕一样。这样跟不科学乱黑核能的有多少差别？
作者:
tsgd 2018-04-15 20:38:00看台电的排程 火力是一定会加或更新 这根本是必要之路
作者:
nt880245 (nt880245)
2018-04-15 20:38:00如果不能接受就启动核四，正解哈哈。
作者:
tsgd 2018-04-15 20:39:00绿电就是装饰跟浪费预算之举 有人想被骗或愿意被骗 真的没医
nt 板友我同意你的说法，不过深澳运转是2025了，电力规划都是5年以上等级的计画。其实现在林口应该就有数字可以参考了，而且台电也都有公布
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2018-04-15 20:40:00从福建接核电唯一解
深澳如果真是2025才能运转，民进党停止不盖他也没差..给到时执政党伤脑筋就好..
作者: ajpg52 (阿嘉(AJ)) 2018-04-15 20:41:00
早知核四封存，阿扁停建是对的，我们被利益团体利用了。
深澳目前计画是2025没错，而且台湾公共工程准时的机率我不太看好
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2018-04-15 20:46:00还有一点，交通工具空污的问题要解决就是转 电动车，请问电
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-04-15 20:47:00推william的理性讨论跟取舍，要不然跟讲到核能就说会爆炸
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2018-04-15 20:47:00从哪里来？台湾连目前用电都无法完全满足，哪个厂商会大力
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-04-15 20:50:00为什么什么都要讲到DPP?XD 公投任何都可发动啊，你看那些极端独派的连公投范围都不算，不就一直争，现在是连争都没有
1.电动车的电该用夜间离峰电力为主，台湾电力问题是peak2.其实我觉得油电(提高能源效率)是比纯电好的选择只是油电专利几乎都在 Toyota手上，台湾没啥机会
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-04-15 20:59:00装死就继续争啊，人家那么多各议题的团体都上演给你看过了，还是要继续在网上键盘争取，然后票投反核?XD核4公投我之前就知道有工商团体林柏丰说要搞，是玩真还假我就不知道了
作者: a4302f (KJ_Chino) 2018-04-15 20:59:00
叫侯支持核四 依9.2拥核民意一定当选！不过侯反核反媒 用爱发电
推电动车反而对解决巅峰用电不足有帮助台湾不是电力不够，单纯是夏季下午巅峰用电负荷过大长远规划，电动车系统的储能站反而能cover夏季巅峰不过也不可能是短期内能有成效就是
类似 Tesla powerwall 的产品吧？不过规模要够大难度应该很大
作者: wind7557 (wind) 2018-04-16 01:54:00
确定只有夏季用电量才有问题吗 那现在就亮橘灯甚至红灯是亮好玩的吗火力不是只有空污 重点是温室效应 空污只是大家有感才被放大 温室效应就像慢性病 无感但是正在发生当中所以William大 不要再执著空污了 重点在温室效应和碳排放
温室效应跟碳排用占比来看一样超低啊…工程上要解决问题会从1%的来下手？你把核四的装置容量，等效用林口超超临界的数据去换算就可以得到核四不启用换成燃媒对各种数值的影响了。对电厂周边民众当然不能说不会有影响，但就像我说的是取舍问题。林口超超临界机组数据可以参考
https://goo.gl/s3MyCU作者: wind7557 (wind) 2018-04-16 08:21:00
这1%本来是不需要的 不是要减少的 更何况未来为了补足所有核电缺口要增加多少1% 况且以现在技术和环境如果连减1%都有难度 增加1%还会无所谓吗？
2025后核电缺口本来就只有核四…另外启用核四不是没有另外的问题和成本的啊，所以我才说终归是选择的问题。
作者: wind7557 (wind) 2018-04-16 08:38:00
2025是非核家园 所有核电厂退役 怎么会只有核四
另外你前面提到的问题你可以去研究用电曲线，假如有办法可以把 peak 挪一部分到离峰事实上也会减少很多装置容量需求，最简单的例子就是抽蓄发电了，可惜台湾能用的地方不多另外三座核电原本退役时间就在2025之前，至少台湾从199x之后就没有出现核五计画，所以2025后照原本的规划就是只剩核四…当年经济部是曾经有过核五计画，目前Google 只能找到一点点消息就是我才说不管拥核反核都好，重点是拿正确的资料出来讨论
作者: wind7557 (wind) 2018-04-16 08:53:00
那就是要储能囉 你知道储能整体成本提高多少吗 如果储能这么容易太阳能早就飞天了 街上跑的全都电动车 以前研讨会也不用听演讲者老是画大饼!!!
至少 Tesla 在搞了，看看钢铁人能搞到啥程度吧，说不定也是泡沫。另外移动 peak 不一定是储能…还有很多别的手段，不过的确是都要技术和时间
作者: wind7557 (wind) 2018-04-16 08:58:00
你看现在备转容量 告诉我没核123不用增加火力来补缺口吗 那碳排就是还要再冲高 现在的碳排量会把未来增加的火力算进去吗 规划就是还没运转 哪里会有碳排
那些是既定事实，现在唯一有差别的是启不启用核四好吗…除非要考虑核一到核三延役，这的确有某些人在提火力也该尽速把机组更新升级才是正解。当然你可以诉求一点火力发电的碳排都不该增加，然后你会发现你一样会面临到电力供应不足的问题…核电厂建厂几乎都是10年以上的大工程，就算现在全民共识大盖核电你也是得想办法补2025的缺口现实一点说，最重要的前提还是有电可以用，只要大家有共识电怎么来其实也不是那么重要…所以事实讲清楚来公投最好
作者: wind7557 (wind) 2018-04-16 09:21:00
火力当然该升级 但是是旧机组升级 不是叫你狂加新的火力机组 把核四停掉造成旧机组无法停机更新 然后说电力告急要快盖新电厂 为了这个应急要增加多少碳排
前面就告诉你了啊，粗估增加应该是1%左右吧，没仔细算。所以就是增加1%的碳排跟可以用核四来选啊，不要把火力发电讲成那么十恶不赦好吗，执政党似乎也没有宣示过碳排保证不增加？
你有方法可以把台湾现有火力全部停掉我再算给你看 XD真搞不懂这逻辑是核四一开全部火力都可以关了吗？ XDD
啊不是在讲废话吗? 要停核什么的都OK PM2.5多多少?
理解能力很差？到2025时，照原本规划就剩下核四，所以就拿燃煤替换核四就算出来了…
哈哈好吧 你高兴就好 DPPer大概认为风向只往中国吹
所以就拿林口超超临界的数据换算核四装置容量，各位最最关心的温室气体粗估1%，这样讲给政治脑听再不懂我也没办法了
拿科学数据讲不过就只剩这种嘴砲反击啦，政治脑真可怜
哈哈哈 讲什么讲 火电Pm2.5 4.1%你是要怎么防止肺褐?靠风力往中国吹? 紫爆靠降载? 干~~谁没有政治考量?
就一个简单问题，今天启用核四之后4.1能降到多少？
还没问你如果是用新增超超临界取代核电的话，那又是多少？
不必讨论还是你算不出来？ XD,既然希望启用核四那就说出来启用核四之后可以降低多少啊？让数字说话不是吗？
我可没希望啊 别栽我这种帽子 拜托我只说 2025
有些人程度太差实在是很没意思呢连个这么简单的估算都算不出来，2025是怎样能够预测吗
这个不用分文理组啊，我国中大概就算的出来了 XD反正有些人策略就是乱抹啊，不用2025现在就看的出来了
我本来就可以接受多一点点空污的代价不启用核四啊，是要打啥脸啦，真有趣的心态