: 推 tsgd: 制造事故那方要检讨 被撞的也要检讨就扯了 何况还是无因 04/11 13:30
: → tsgd: 如果此逻辑可行 先减灭机车 再来就是禁止行人上路行走吗? 04/11 13:31
说穿了，其实就那种现代化的妄想症患者想要“消灭机车”在找理由而已。
被撞死的多是他们最爱用的理由。
但内心就是觉得“机车很落后，先进城市大家要骑脚踏车搭捷运”而已。
我真的很受够了这种妄想“扫除机车就是一个城市现代化的象征”的王八蛋政客。
柯文哲当选前还好，看了一些欧洲城市简报之后，马上就变成这种人。
所以机车族该死，机车族只配用马路的一半，干。
: → meatbear: 惊 我一直以为T大是柯粉 囧 04/11 13:54
你误会了
要我说几次啦，你换一个市长，易致机车族的法令还是会增加，不会减少啦。有这种妄想的人真的该醒醒了。
我是觉得他犯了蛮多政治人物的毛病 喜欢把他国的优点看能不能 在自己的城市上但问题是台北合不合适 这个问题他可能没有想过
作者:
tsgd 2018-04-11 14:09:00任何市长都可能想削减机车 毕竟碳排污染相当可观 可以着手但是要评论台北新闻 却先又被一句老梗台北看天下这句话打了一记闷棍 这是令人费解的地方 我也很不希望这些记者老赖在双北等新闻抄新闻阿
另外一点 他太急着有政绩 口快心直希望推广大众交通
你知道各县市都想削减移动污染源吗？讲台北市不适合真的很爆笑，大众交通工具全台湾最完善的
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2018-04-11 14:11:00
没有一半喔，机车族在台北市根本没路啊XD
地方在那里讨论合不合适。反柯的傲慢就是看不到外县市的情况，越看越好笑。
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2018-04-11 14:12:00
其他县市还有机车专用道，还有单行道不限制机车逆向行驶
作者:
tsgd 2018-04-11 14:12:00柯P比我厉害 但我觉要削减齁 不如把它省的钱拿来补助电动车
c大换个角度想 跟台北邻近的新北 基隆有部份民众是用机车通勤
作者:
tsgd 2018-04-11 14:13:00先减碳 除非你能让大众交通成本跟机车一样便宜 否则皆是虚妄
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2018-04-11 14:13:00
何必呢，把台北市机车停车格调成跟汽车计时一样不就好了
作者:
tsgd 2018-04-11 14:14:00要跟我讲那种人命关天这种无价的事情 大家就别提了w
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2018-04-11 14:14:00
人家有钱骑机车是个权利，干嘛阻止
所以消灭机车这个政策 老实说连我这个柯粉都是笑笑的 因为很难老人了 oc大
作者:
tsgd 2018-04-11 14:16:00真的是穷人在骑机车 搭一趟捷运 油钱可以让我骑两三天你柯P是政治精算师 算给我看看 这样捷运会不会破产
其实机车层面很杂，有人针对环保、有人针对事故，其实各有不同解决方法
要讲污染 简单的算术 1个人125CC的排放量 可以抵
环保问题就电动 事故算驾驶人问题 短程甚至可以考虑开放"电动平衡车"路权，很奇妙喔，这东西目前没路权
但是不得不说 机车仍然是全台最常见的交通工具之一因为便宜 取得方便
多少汽车? 一台汽车算1600CC 就算坐了四个人也是400C
作者:
xaw123 (阿虚)
2018-04-11 14:18:00等未来三轮汽车普及才有机会消灭机车
随油附加燃料税 碳税 保险贵到爆 最惨是驾照难考收费高
的确是不用太针对机车，因为机车有一块需求就是没替代
作者:
tsgd 2018-04-11 14:21:00这点从售价可以看得出来很"努力" 机车售价是越来越靠北边走
没人说柯文哲不能骂，只是你反柯文哲的理由用抑制机车族
不过有钱国家就算自驾成本比大众运输便宜 都市交通还是一样塞到爆
作者: Edisonohya 2018-04-11 14:23:00
柯P到底做了哪些事情打压机车族，原PO可以表列吗？
一人，这才是事实真相。你如果为了这种事情换掉柯文哲，
作者:
tsgd 2018-04-11 14:25:00量大却势孤 机车族跟股市散户可以认识一下XD
作者:
tsgd 2018-04-11 14:26:00真逗趣 以后我在批评柯P之前 是不是都得先上一句我支持他连任反对咬蚊子 然后我才可以在公堂上说他坏话呢XD
我不觉得现阶段 有谁能打败柯P 但同时我不赞成他的机车政策 难道你们不认为 这样的态度 才配得上谈民主? 你们是在追逐偶像 还是真的再审视你的候选人
我看你才搞错逻辑顺序了，压抑机车族根本就是各党都在做
不会因为换人就停止，不然机车党当初干嘛抗议时闹成那样我可没这样讲呀，你又在扭曲了，我的意思是政策历史悠久
作者:
tsgd 2018-04-11 14:29:00我知道为什么像原PO或者KKC这类的名人老被认为你不是XX?了
拜托，你搞错了，有些人的想法就是一但支持就得挺到底
这跟支持挺到底差异太大了，这根本是就算你反对，也只是
作者:
tsgd 2018-04-11 14:33:00虽然我在新北 当假若真的合并成第三新台北市 我一定投他啊XD
作者:
tsgd 2018-04-11 14:34:00所以我才被某马迷或国党支持者挑出来批过啊 我变节了~哈
这个机车政策换谁来执行，我都会讲一样的话。不限于柯
作者:
tsgd 2018-04-11 14:36:00你当申论题直接讲到全国 台北人不三条线才奇怪吧讲个台北乃至双北市的交通政策 干什么啊 先来个六都????
作者: Edisonohya 2018-04-11 14:38:00
到底要不要表列阿.....
事实就是这样呀，你不爽就去组党改变立法呀，光骂有用？
作者:
kblover (圣猫天使)
2018-04-11 14:38:00好久没看到你的战文 超舒压笑开怀
作者:
tsgd 2018-04-11 14:38:00你要求表列的时间 足够让你去估狗了 功课自己做
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 14:38:00所以是哪一个先进城市有盛行机车的？
作者:
k2541398 (公馆水果大王)
2018-04-11 14:39:00其实人都是这样啊 思考都马是先有结论 再依结论掰过程因此默认立场就决定了看事情的方式 一开始就看不爽的 就会找许多有利的证据来证明 相反也是同理客观这件事本身就不存在
台北很合适阿，我到现在还没有自己的机车汽车可是我不赞成用暴力手段消灭机车族希望温和的慢慢逼走他们
作者:
k2541398 (公馆水果大王)
2018-04-11 14:48:00我国政府一方面限制机车路权 却又连牌照税都不敢收 实在滑天下之大稽
作者:
k2541398 (公馆水果大王)
2018-04-11 14:49:00一方面整骑机车的 一方面又不让机车成本拉高 促使人使用大众运输 简直可笑无比的政策
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 15:01:00你们再谈这件事的时候自己反思一下为什么偏偏你们提的是机车而不是汽车
有什么客观的论述 或者 数据 来让你们觉得应该是机车我告诉你 你们一定没有 你们只是接受了主流的宣传而没有用自己的脑袋想过 偏偏还以为你们在独立思考别逗了 这个版面的水准 没这么高
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 15:05:00数据都画成图表贴给你了 还看不懂也没办法
我正想楼上的，那张图正好证明台湾的气候带适合机车整个东南亚几乎都是机车高，为什么？天气啊。结果看到人家西欧北欧美国这种高纬度国家不流行机车
就觉得“一个进步国家不该有太多机车”，好好笑。看看美国下面的墨西哥，土地大但机车比率比美国高N倍
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 15:12:00所以不就刚好都落后地方 呵呵
一台125汽油机车的排放是比一台2000汽油车高的喔
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 15:14:00同样纬度的地方 越落后的机车越多
因为排放的算法是算每公里不是每公升....省油没用。机车在这方面没赚到省油的优势。
然后台湾是一方面新车排放变严，但不淘汰高排放老车(我讲机车)所以就是买新车越来越贵，但乌贼车一样满街跑，干。
我觉得要反过来看 国家足够进步富足 机车比率就会下降
所以我说前面 downtoearth 讲那么开心结果立论点就是错的
只能补助老车换新车，应该没人敢强制淘汰老车，或老车加税啦
也不用强制淘汰啊，就排气检测“一切照规定来”。现在台湾排气检测到检率不到七成，就知道多扯。乖乖去验排气的是智障，更不用说验排气很多撇步
其实那不合理，因为台湾的保险有算残值，老车残值很低如果保费很高是给保险公司赚 XD
怎么可以给卖零件的商人验，验不过买个零件就给你过就从排气检测着手啊，没验不管有没有上路都罚。上路被抓到没验就罚了再直接验，验不过重罚。但为什么没人敢做？因为欺善怕恶啊，乖乖牌就是被人欺，干。
倒是可以考虑如果没去定期验车税金加高的做法，不过这也要中央修法吧
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 15:24:00你要说因为台北还很落后，所以很多机车是正常现象那我没话说，不要像某些拿气候救援就好
作者: handsonboy (handsonboy) 2018-04-11 15:28:00
非洲跟南美洲进步?
这种当然因素很多 不会一种 贫富差距也有影响 柬埔寨那个明显是有钱人买得起车 没钱连机车都买不起非洲几个 把骆驼加进去会比较实在 连路在哪都难找哩
不过扫除汽油机车=现代化，这没错吧！像我就不想找理由说容易发生事故，纯粹觉得很丑很臭而已
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 15:36:00讲结论啦 已开发地区就是机车少，开发中有点钱通常机车很多，未开发可能惨的连机车都没有，或贫富悬殊太大反而汽车比例多变成奇怪的离群值说你机车多就是比较落后没错啦 除非你是要去跟非洲南美那张未开化的比
作者: handsonboy (handsonboy) 2018-04-11 15:41:00
结论是你很讨厌机车吧
就地域来看 亚洲机车比率相对高很多 亚洲很多小绵羊市场相对西方的机车都是偏重型的 小绵羊厂商很少 甚至没有机车轻型化经济化也是变成广泛的因素
你们脑袋到底在想什么? 拿一张机车跟人口比例的图是想说明什么? 说明城市中汽车比机车更有效率?孩子 长大一点你们连该回答什么问题都还没搞懂就别想能找到答案了柬埔寨也在搞消灭机车 在机车占比高到极限的情况下不考虑道路扩展 不考虑城市改善 不考虑大众运输改善他打算直接"禁止"机车 跟你们想的一样阿你看看你们多进步 都赶上柬埔寨了我还是那句话 你们脑袋里面想把机车而不是汽车赶出城市 跟 污染 跟 效率 一点关系都没有因为你们真的没有那个能力 去讨论实质的内容你们脑袋里面的这个概念 只是 主流宣传灌输进去的跟你们同样先进的 还有中国的"禁摩"不过中国他是讲好听是说为了治安 但实际上是为了发展自己国家的汽车工业 所以人民的权利跟便利就先管他去死 跟你们一样先进 阿错了 他还有实际的目的跟理由 你们只有被灌输的空泛的想法
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 16:05:00你可以把那张图表看成讨论效率 后面屁一堆也不用看了
从耗用的资源 到燃料消耗 到占用道路面积 到占用停车面积 到每人运输效率 到每人排气量在城市里面 汽车哪一点能比机车更优越而可以用来说明说明 城市里面 汽车比机车更适合的?一点都没有孩子 你如果不知道你自己再说什么 就电电
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2018-04-11 16:12:00那个 禁摩的原因还有一项是摩托车机动性太高
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 16:12:00我很清楚自己在说什么 上面推文有些人也看得懂我的发言，但是以你的程度显然没办法看懂，只好呛电电 呵呵
楼上你要不要先去搞清楚一台125机车跟一台2000汽车的空污数据？
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2018-04-11 16:13:00机动性高就代表作乱很方便, fire and forget.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2018-04-11 16:14:00日本虽然没有表面的禁止但是其实也是用很多小动作禁摩
作者:
hj00 (hj)
2018-04-11 16:36:00妈的，自行车根本马路土霸王，比四轮还凶
作者:
basta (basta)
2018-04-11 17:32:00柯根本没有全盘长期的规划啦，就是拿个耸动的口号抓亮点真要说减摩，好冰冰时代就在北车周边收费了，大家也是配合台北市民素质很高，好的长期政策大家都会配合支持