: → feldene: 个人觉得228广义为国民政府入台到清乡一整段历史 03/04 14:03
228事件和清乡最大的不同在于一个是乱枪打鸟一个是导弹,
而乱枪打鸟会波及平民,导弹则针对威胁统治权较高的相对少数人精准打击...
如果没有后续的清乡,或者后续的清乡与228并非连贯,那228事件背后的意图会有两个可能
1.本身就意图消灭台湾省人民 2.纯粹动乱时难以区别平民与暴民而发生误伤
但如果把后续的清乡视为同一意志之延伸,如果228意图是消灭台民,
那清乡期间应该将会发生远比228更大规模的平民屠杀,而事实上这样的事件并没有发生,
事后来看,228比较像是误伤平民...
: → feldene: 讨论历史不是究责，是避免憾事再度发生 03/04 14:09
: → feldene: 只是真正讨论的人只有少数 03/04 14:09
历史没有如果,而反省也不会改变历史,
反省的目的在于未来遇到类似情境时,身处期间的人们可以有不同的抉择而改变结局的悲剧
既然是反省,就应该要像穿越剧一样,穿越到那个时空角色扮演,
看看不同人物在不同阶段能不能有更好的选择,最好像是角色扮演游戏...
具体来说,
如果自己穿越到那个国共内战期间成为老蒋,底下一堆没有人权观念的手下,
然后台湾省长官来电说台湾发生暴动要失控了,是要派兵前往镇压?
亲自领兵?还是派谁带兵前往? 还是不要派兵放任内乱失去统治权?
试问古今中外哪个政权领导者会不尽其可能的保有政权领土?
而客观上老蒋在大陆已经焦头烂额不可能亲自带兵,就只能派人带兵出去了...
而等到228事件发生平民被杀后,是否能处置陈仪?
处置陈仪是否会造成类似没有人权观念的其他将领也离心离德?政权提早2年崩溃?
既然手下缺乏符合民权主义的人权观念,那穿越到中原大战后如何?
训政时期间的中国大陆,恐怕也不是老蒋一人说了算,各地固有势力仍在,
然后日本根本不给国民政府喘息调适的空间就打进来了...
似乎也没足够时间对整个组织做人权教育,还有另一个问题其实是,
如果真的做了有效的人权教育,抗日过程的战乱年代中是否还能生存到最后?
三月亡华是否会成真?
在下这边提供一个边际归责理论:
当我们要对某一个人归责时,首先要面对一个命题,
那就是如果多数人处在和那个人同一个情境下,
是否会采取同样的行为或者发生同样的结果?
(当然战乱或饥荒时,对于快饿死而抢夺食物者,其情可悯本不该归责,却处以极刑
似乎也是社会生存延续的必要手段,所谓乱世用重典...)
这边是一种边际产值的概念,把一个悲剧当终产品,不同悲剧依照悲惨程度给予不同价值,
当代各种事件则为中间产品,当然有些悲剧终产品可以成为其他悲剧的中间产品...
当代所有的人成为劳动生产者,然后套用经济学上工资应该等于劳动边际产值的理论,
把终产品市场悲惨价值回推到每个生产者的悲惨贡献(责任)
如果某个岗位上某个人换上别的劳工/官兵,结果仍旧一样,那么这个岗位的替代性很高,
能分得的报酬(责任)自然很少,如果换个人产值暴增,那他能分得的报酬(责任)就应该多
当然我们也知道很多CEO都会利用职权图利自己薪资到远超过边际贡献的程度,
政权领导者也有类似的揽功现象,差别在于CEO不会过度揽过,失败的政权领导者会寇化
回顾民国初年到大陆沦陷,在下觉得日本侵华这个原料是对后面所有终产品最大贡献来源,
为何说是原料? 因为日本侵华的动作并非日本受到威胁而反制的动作,
而是日本政权无中生有主动发生,后续很多事件都是骨牌效应连锁反应...
恐怕得找出到底是哪个矿工主导开采的? 当代天皇? 当代内阁? 才能找到最大的元凶...
至于老蒋这个CEO对228这个产品究竟有多大贡献(责任)?
或许还需要更多对当代时空环境参数及事实的了解,
然后进行严格的虚拟实境模拟才能得到答案