※ 引述《william2001 (人间似水泊)》之铭言：
: 反正只要板上讲到废核议题，
: 我一定会提到政府要让太阳能源板普及。
: 忘了是几年时发的文，14年？13年？
: 非常地欣慰昨天终于在联合晚报上看到政府终于下定决心开始舖设了。
: 我以前也提到过政府机关、学校、军营等由中央政府掌控的机关先做，
: 有了规模经济后，成本会下降，
: 再提供补贴的诱因来促使部分敢尝试的民众先行装设，
: 再加以推广至家家户户，
: 基本上我不晓得全台的家户、机关可以自行产生多少电力，
: 若有个10%，就是一个蛮大的成果，
: 再辅以把高耗能产业逐步外移，
: 我相信绝对有办法可以不用启动核4。
: 在幅陨狭小的岛屿上设立核电厂根本就是把全体民众的身家性命拿出来赌，
: 尤其当初不晓得是哪个天才们居然决定把核1、2设在首都附近，
: 若可以进一步让核1核2停止运转，那么大台北7百多万人就可以松一口气了。
家家户户发电的计画，至少有以下几个潜在弊端
1.更粗暴的破坏环境:在屋顶搭铁皮屋违法丑陋，搭太阳能板比较高尚??
政府公然鼓励人民顶楼加盖，说这是合法的，好棒棒
2.以投资商品诱导人民:厂商把发电计画，包装成投资商品，诉求6年回本，获利20年，
实际收益是否这么美好?如果没有，是不是诈骗??
3.图利中间厂商:以透天厝来说，区区几坪太阳能板，兴建成本近50万
你还没发电，厂商就先拿走50万，剩下的钱你未来20年慢慢发啊
4.拿纳税人的钱高价购电:发电计画要能回本，要能爽赚，前提都是:台电高价回购
回购的钱哪里来的??
拿大家的屋顶发电，效率效能有多少? 真的能够非核家园??
还是政府为迎合民众的"环保民粹"，把绿能产业无限上纲，
耗费更大的社会成本与环境破坏，换取一咪咪的干净能源??
我们看到台湾太阳能上游厂商，亏损累累，要靠合并来求生存，
为何到了下游，帮家家户户装太阳能板的厂商生意好到接不完...
到底有没有问题啊?