最低标不一定表示品质很烂
会很烂可能是规格开得不好或验收不确实
机关也怕事不想跟烂厂商上法院才会这样
最低标应该说是比较能测出厂商可接受的获利底限(虽然也有围标的情形就是了)，如果承办访价访不好，开了高价，厂商也会自己杀到合理价格
之前我就有案子跟厂商访价，三家都跟我说没四百万做不起来，结果我开最低标下去，两百多万决标，低于八成厂商还来说明
而且厂商低价抢标也不见得品质差，可能有其他理由，比如为了业绩或市占率，或是要清存货，或是需要履约实绩以便投其他大案子
也层经有厂商跟我说他们因为最近没有单，员工上班领钱没事做对公司很吃亏，他宁愿低价拿下来让员工有事做，减少损失
当然最低标可能有其弊病，但至少接近公平竞争，也比较节省公帑
机关能不能拿到他要的，就是开规格、审规格、验收要下工夫，中间有失误也有人需要承担责任
最有利标的话，就是规格可以开很Open，都不用怕有什么独规争议，反正在评分的时候分胜负，输赢也不需要理由，选择又有委员帮忙背书
某方面来说反而很自由，我想要花多少钱跟谁买什么，我完全可以掌控
但是常常就变成评审只是徒具形式，委员觉得机关需求他也不了解，只是来为机关的规划背书，承办人变成没什么责任，所以审计要怎么监督就很关键。未来如果有利标大量发生，审计真的有人力认真看吗？