Re: [讨论] 反对前瞻的人在想什么?

楼主: LiamIssac (Madchester)   2017-05-12 18:44:42
※ 引述《ipadmax (ipadmax)》之铭言:
: ※ 引述《allyourshit (都你的大便)》之铭言:
: → LiamIssac: 台湾没有时间 这次前瞻失败 台湾就是破产 甚至国家还没 05/12 17:
01
: → LiamIssac: 破产前 很多地方政府就已经破产 到时候还钱的是你 不是 05/12 17:
01
: → LiamIssac: 这些官员 就算他们要还也是九牛一毛 05/12 17:
01
: → LiamIssac: 轨道建设就只适合北北基 这话难听但是是事实 其他县市 05/12 17:
02
: → LiamIssac: 如果连公共汽车都做不好 别妄想轨道运输 05/12 17:
02
既然你quote我 我就回你呗
: 轨道建设就只适合北北基 ????
: 如果今天台湾的首都在台南的话,我相信你这句话就会转弯了!
你说的都是“如果”但是很抱歉
现实就是 今天首都在台北
人口跟工作机会也集中北部
北捷的运输人口是高捷的多少倍
请问北捷本业赚钱了吗?
: 且绝对比台北更有优势。 因为 天气 + 高雄港 + 传产工业(中钢中油...等)
不好意思 这些产业已经被花妈搞死了
: 国民党只是沿用日本时代的首都-台北府, 日本时代的中央部会都在台北。
民进党两次执政也没想改
全面执政也没能提案
: 所以国民党选定了台北,台北成为外省人的大本营!
: 因此, 扩大规模建设台北,捷运路网规划也是在黄大洲(民国80年左右)成型的。
: 也因为如此,而造就目前的台北城。
: 如何缩小城市(城乡)差距 ? 不就是靠轨道及公路建设,中国近二十年建设可以证明。
对不起 高铁就是个最失败的例子
: 是因为人比较多,所以选定这边做建设 ? 还是先选定地方做建设,就会造就人口移入
?
还是举高铁
: 今天如果国民党一开始选定台南为首都,那我保证台南绝对会像目前的台北一样。
: 说不定还可以超前台北。
又是个如果
: 8800亿的轨道建设,成效只要有台北的一半就够了,因为重点是要造就人口移入+企业
移?
请问高雄有了捷运跟轻轨
有吸引到更多的产业吗?
对不起 你要废核挺环评 就不会有产业
要不然台积就不会呛声要出走
: 8800亿还是分成各县市。 而单单台北市近10年的建设金额绝对超过这个金额。
人家有产业有人口 其他县市比不过啊
: 为何中南部县市移出人口频频增加 ? 不就是资源集中于北部的关系吗
我看到的是执政者一直再赶人出走
看看高雄 该有的石化特区呢?
这些就是工作机会
可是连国营中油 都要出走美国
: 8800亿的建设,不敢保证人口及企业一定会移入,但至少减少外移吧!
真的吗? 高雄呢? 有了捷运有了轻轨
又有一堆shopping mall人口还不是外流?
连台中都快输了喔
: 你怎么保证,8800亿一定会没成效 ? 成效与否在于 "执行力"。
一例一休这个样子 你觉得有执行力?
: 所以你认定 民进党的执行力 低于 国民党 ??? 这就见仁见智了!
至少民调是这么认为
而我是从来没肯定过dpp
: 但我只看到 阿扁时期,高铁 + 员山子分洪道,当时国民党是如何批评的 ? 结果呢...
.
推文有讲了 两兆伤心 二次金改
还有核四 错误的政策 让台湾承受的后果
这些你是不是不敢提?
: 马英九 8年近4兆的爱台建设, 请您举一下人民有感的"知名建设" ???
既然是烂政策 怎么菜英文抢著做?
林全也说好的政策应该持续下去
这你怎么解释?
: 此次8800亿的建设,我只看到台北市只要了不到100亿,所以绝大部分的建设经费
: 都用于"非北部",请问错在哪里 ? 花东的双轨铁路要建设,错在哪里 ?
该建的我不反对
但是什么彰化捷运请问真的有需要吗?
高雄捷运真的有需要吗?
: 台中周围城市的轨道要建设错在哪里 ?
: 人口少的地方就不要建设,让人口继续外移 ? 双北建设的还不够吗 ?
你盖了轨道 可是产业的配套呢?
不好意思 菜政府可是连说明都没有
: 三环三线还在盖也! 多数还评估盖好后,赔钱的机会比较大也,但还是盖了。
这边你就自打嘴巴了
新北市人口那么多 盖了捷运还是亏
你高雄彰化等人口只有多少
你认为会赚钱?
: 双北居民是比较高尚是吗 ?
: 四年8800亿, 4年后做不好,换掉她就是啦!
4年后人家赚饱了 然后我们负债
然后一堆烂摊子摆着
这不就是跟阿扁乱搞核四是一样的道理吗?
到时候又要编经费去拆除或是改建
这叫二次伤害
: 马英九花的更多,怎不见国民党民意代表及支持者在靠北呢 ?
: 对了说一下, 马英九任内 人民"长期"有感的 "知名建设" 好吗 ?
前瞻建设阿 被骂的很有感
执政者说是延续前朝的
: : 轨道运输适合的就是台湾这种地形跟人口型态
: : 很好的对比就是日本,你去过日本吗?
对不起 日本不是没有路线因为亏钱关掉的
: : (感觉嘴砲很大的都是没出过国的幻想家..Orz)
: : 日本的铁道运输就很值得台湾借镜
日本多少人 你台湾多少人?
你拿亿比千万?
: : 东京密布的JR跟私铁,去过的人都知道好不好用
: : 以日本的人口密度如果走美国那一套发展路线,交通早就动都不能动了
: : 更何况人口密度比日本还高的台湾
: : 密集的铁轨运输加上便利的自行车系统,才是有效缓解台湾交通瓶颈的良方
: : 只是KMT耽误了这个进程而已
很多人说这是10年前该做的
请问10年前的东西 还叫前瞻吗?
你现在去做一只iphone 4
8年前也是吓吓叫
但现在你觉得还是前瞻高科技吗?
: : 甚至要讲铁轨运输,中国投的钱更多更大
: : 你要国是建言不要盖铁轨运输,那还不快去给习包子讲讲话
: : 叫中国不要发傻了,盖三小地铁高铁这些废物
你这次是拿14亿比2400w
人家轨道是有规划的
你以为义乌拉铁路走到英国只是炫耀吗?
对不起 人家可是省下时间(海运)跟金钱(空运)
而且人家也有高铁产业外销
就台湾的个性 各地轻轨的厂商一定不一样
的时候需要整合 又要花大钱再来一次
去看看一卡通就好了
什么卡都有 最后要整合 只好搞一卡通
: : 直接盗版美国AI车不就好惹
真的 不要闹了
年改一年只省80几亿 延后两年破产
就在那边哇哇叫
这些建设1年要花1000亿连评估报告也没有
你却觉得好棒棒
如果你是因为dpp所以硬挺
那我只能说 台湾有你这种人真的大不幸
作者: ipadmax (ipadmax)   2017-05-12 18:48:00
双北捷运路线网亏钱照盖。中南部1-2条轻轨亏钱不盖,好棒棒的双重标准。三环三线评估报告会亏钱,盖! 好棒棒我只知道高雄近10年建设,人民有感。有人建设到负债但人民无感。这就是差距。
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 18:50:00
还是回归那个问题 运量 盖了之后能不能达到预估的运量是很重要的指标 当初高捷预估的运量 到现在还达不到却在怪说黄线还没盖好 所以没运量 这是本末倒置的那假如黄线盖好了 还是没运量 是不是还要再盖更多?盖到什么时候才到头?
作者: ipadmax (ipadmax)   2017-05-12 18:53:00
你知道双北捷运多数站也没达到预估量,你知道吗?但盖好了
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 18:53:00
就不能先用一些低成本的大众运输例如公共汽车什么的
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 18:54:00
沿着你想盖的路线走 先培养民众搭乘大众运输的习惯吗?
作者: nightwing (内观自心)   2017-05-12 18:54:00
我还在等高铁破产呢 叶匡时的预言何时成真
作者: ipadmax (ipadmax)   2017-05-12 18:54:00
低成本 ? 轻轨不是低成本吗,三环三线可是高成本喔单单土地成本就比高雄高好几倍了,不是吗
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 18:55:00
高捷盖好到现在都多久了?每个县市都要等这么久? 甚至于更久吗?
作者: orange7 (愛橘)   2017-05-12 18:55:00
高雄有捷运,但是人口还是被没有捷运的台中打趴掉,唉
作者: ipadmax (ipadmax)   2017-05-12 18:55:00
高铁已经转盈了,新闻有报,感谢!
作者: ipadmax (ipadmax)   2017-05-12 18:56:00
北捷盖好多久了,目前还是亏阿!
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 18:56:00
所以设备折旧 维护的费用算在市府身上不然高捷现在帐本很难看
作者: r13974682 (UU)   2017-05-12 18:57:00
要开始鬼打墙了 赶紧中离
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 18:57:00
所以需要能有更高运量的交通工具
作者: ipadmax (ipadmax)   2017-05-12 18:57:00
Hank你还要跟我争论吗,我都可以拿北捷+三环三线打脸你喔所以三环三线可否用轻轨代替呢 ? 评估报告呢 ?
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 18:58:00
高雄连公共汽车系统都不完备 就想越级打怪
作者: ipadmax (ipadmax)   2017-05-12 18:59:00
高运量的捷运确定一定亏钱也,一样亏钱,新北照盖,一样亏钱,高雄不能盖轻轨 ? 评估运量嘛!
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 18:59:00
顾左右而言他是没办法救援高雄连公共汽车系统都不完备的
作者: orange7 (愛橘)   2017-05-12 18:59:00
转亏为盈?是把设备转给市政府后三年后转亏为盈https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5040994
作者: ipadmax (ipadmax)   2017-05-12 19:01:00
拿M01的文章 ? 你干脆拿旺中的报导好了hank28,你只要回答我,一样亏钱,为何高单价高运量MRT可以盖在新北,而低运量低单价的轻轨不能盖在高雄 ?
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 19:03:00
http://0rz.tw/ijTrW 这是苹果的报导
作者: ipadmax (ipadmax)   2017-05-12 19:03:00
评估运量,你确定三环三线能达成 ? 若新北高雄都无法达成
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 19:04:00
因为高雄连公共汽车系统都还不完备 人们没有搭乘大众运输的习
作者: ipadmax (ipadmax)   2017-05-12 19:04:00
那为何高单价的MRT可以盖,低单价的轻轨却不能盖
作者: hidog (.....)   2017-05-12 19:06:00
有搭过台北捷运吗 人是爆满的
作者: ipadmax (ipadmax)   2017-05-12 19:06:00
所以高雄是运量问题嘛! 那新北达不成运量,却已经盖了也
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 19:06:00
不是 是习惯问题 高雄公共汽车系统培养不起来是因为人们不习惯搭乘大众运输
作者: hidog (.....)   2017-05-12 19:07:00
我是偏向交通建设不应以营收为考量 但是使用率很重要
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 19:07:00
连搭乘大众运输的习惯都没有 何来运量?
作者: ipadmax (ipadmax)   2017-05-12 19:07:00
北捷人是爆满? 我要拿所有站的数据吗?
作者: a96932000 (HILO-TES)   2017-05-12 19:08:00
个人觉得,同一笔钱都给高雄,产业发展比轨道重要。
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 19:08:00
高捷惨到连美丽岛这种大站都没办法有爆满的情形
作者: ipadmax (ipadmax)   2017-05-12 19:08:00
高捷运量有增加,所以轻轨未来运量一定不会增加?
作者: ipadmax (ipadmax)   2017-05-12 19:09:00
要增加公共运输量不就要行为网络吗,是她们不习惯还是
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 19:09:00
就想先盖轻轨 这是有问题的
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 19:10:00
因为公共汽车系统可以直接上路 完备公共汽车系统 肯定比盖轻轨还来的快台北很早就有公共汽车系统了
作者: ipadmax (ipadmax)   2017-05-12 19:11:00
新北也很多MRT站人数稀少也,但盖好了,继续赔钱中
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 19:11:00
至少 在台北开始盖捷运以前 公共汽车就很多人搭了高雄连美丽岛这种大站都人数不多了 你还想拿北捷小站来比?要不要干脆拿顶埔站来比好了 保证美丽岛大胜你打爆我了吗?
作者: nightwing (内观自心)   2017-05-12 19:14:00
北捷小站其实可以废掉的 多走一段路 有差吗更何况没那些小站 还是有便捷的公共汽车路网啊
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 19:17:00
所以台北蓝线 有些只走到亚东医院阿 又不是每台都走到底
作者: negatron ( )   2017-05-12 19:17:00
现在的问题就是公共汽车网都没完善,就想跳级捷运
作者: nightwing (内观自心)   2017-05-12 19:18:00
好笑了 那些小站不就盖了变成蚊子站 站务人员呢
作者: orange7 (愛橘)   2017-05-12 19:23:00
新北市的大众运输比汽机车方便许多早就知道了好吗?因为车位少,站牌多,高雄有什么?
作者: hank28 (此格空白)   2017-05-12 19:24:00
蚊子站? 就算是小站 使用的人也不少至少比恒春机场这种玩意 还要多
作者: luke7212 (宇宙大路克)   2017-05-13 13:58:00
捷运网尚未成形是要比什么?先有鸡再有蛋?先有蛋才有鸡?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com