依据司法院大法官审理案件法
第 5 条 有左列情形之一者，得声请解释宪法：
中央或地方机关，于其行使职权，适用宪法发生疑义，或因行使职
权与其他机关之职权，发生适用宪法之争议，或适用法律与命令发
生有牴触宪法之疑义者。
看起来监察院对党产条例提出释宪的确是件奇怪的事
因为监察院并不依据党产条例行使职权
所以大法官可能不会受理

不会受理+1，依党产法行使职权的机关也就只有一个党产会

这样说 立院不能提释宪 因为他们修的法都不是自己用的 可以再无知一点

立院释宪是另一套专用的好吗

立院适用别条… 但某蛆无知也不意外就是了

立法委员3分之一，很明显就另一套规则

省省吧，9.2从来不看书的，耍嘴皮前连估个狗都懒

所以光用这条打本来就有盲点监院 又不是政院下的机关 他其实不适用这条

适用喔

用这条的人 宪法架构很差

其它单位用这条立院用专用的

不知道宪法架构很好的要用哪一条??

又来其他单位用这条 地方 高等法院适用吗？监院跟司院是平行机构 司院没道理用这条摆高姿态

文看不懂？

看来真的是看不懂

简单的说这条写中央或地方在所能使用的法条中， 认为有违宪的地方才能申请释宪行使党产条例行使职权，是党产会，只有它能释宪监察院没有行使党产条例的职权立法院比较万能，都可以释宪，但有门槛要3分之1的立委才能立院是其它条文国民党可以叫党产会释宪阿，不试看看怎知不行

对于9.2来说，无知就是伟大！睁眼就是要说瞎话！