警察能够说出
李永得足以被临检的原因吗？
因为他看起来可疑所以该被临检？
这不是理由吧
你要说他可疑要有客观的事实
不能只是主观认定
社会舆论竟然一片叫好支持警察？
可见台湾很多人没有人权的观念

请你先立法定义一下，什么是可疑的"客观的事实"?

上面行政院长都说话不挺了 你还想帮忙辩解 XD

哈，看看自己讲什么，立法不周延，该怪的对象是谁？结果却拿来怪执行的警察，而不是立法的那群垃圾？国会最大党真好当，该负的责任不负，却像小丑一样把一切都推给基层这么有人权概念，却没能力搞清楚谁该对“立法不周延负责”，神奇耶该对立法不周延的对象还卯起来对着警政署叫嚣，骂他们皮在痒?这么厉害的照妖镜怎么这么有人权概念的你却没照出来?该对立法不周延负责的对象<——

客观的事实根本无法规范， 听你在放风吹事实上最客观的事实出现时根本不用盘查，应该是逮捕了讲啥客观的事实根本在玩文字游戏

警察盘查的目的是治安 我赞成

著比说，一个人拿着随处可见的水果刀在街上晃，以客观的事实来说，他又没伤人，但如果他真伤人了，那是还盘查个大西瓜?所以说，你们说的最客观的事实发生时，往往已经不需要盘查

所以什么是客观的事实? 合理有一个怎样的标准

楼上说的,行政执行法早就有规定了,没有争议问题是本案根本不符合规定,警察又硬要盘查,才引发争议第 37 条对于人之管束，以合于下列情形之一者为限：一、疯狂或酗酒泥醉，非管束不能救护其生命、身体生命、身体之危险者。二、意图自杀，非管束不能救护其生命者。三、暴行或斗殴，非管束不能预防其伤害者。四、其他认为必须救护或有害公共安全之虞，非管束危害者。第 38 条军器、凶器及其他危险物，为预防危害之必要，得扣留

快修法啊