应该这样说。
这次同运拿着“平权”大纛，对着社会挥舞。在反复的讨论跟叫骂声中，平权被塑造成了
一个是非题，即你是反同婚，就是歧视; 你想立专法保障财产、继承、死前不急救签署等
，也是歧视。唯有同性婚姻入民法，才是“平权”
但同运团体遇到相同的人类婚配形式挑战时，他们就立刻扬起“平权”论述，改为“争取
人数”为辩论核心。例如你问他们三人婚，他们不会说应该也要纳入讨论。而是进行切割
，呛你，你要的话，可以自己去争取。跳脱原来的平权大纛，改为自行争取。
在这群人心中，他们并不敢明白表态是否支持多人同婚或近亲婚配的崭新型态，正因为他
们也同样受到传统婚配形式的羁绊，对于更复杂、更多元的婚配形式采取切割主义。甚至
你质问他们这些问题，采取切割主义的有，更有甚者就直接骂你时护家盟的、或跟护家盟
有87%像。当人家把讨论范围限缩在人类的婚配型态时，他们就开始拉到摩天轮身上去，
不敢正面迎对其他种类的人类性倾向。
从过去这么多天的激烈讨论，我感觉其实同婚团体在“平权”的思考上也是有其限度的。
意即平权的讨论跟什么样态的婚配该开放，什么样的型态不该，其实都不是个标准的yes
or no的答案。而是对于平权应该开放至哪个尺度的问题，就如同一个由深至浅的光谱，
每个人对于平权想像有不同的尺度概念。
正因如此，这些民法派的粉丝，一直对着反同派叫骂就算了，连专法派也变成跟反同派一
样的光谱，坚壁清野、敌我分明。这是最令人不解之处。因为当你认为多人婚或近婚有不
适当之处时，何以别人不能对同婚带来的婚姻架构改变有质疑? 具有疑虑就是歧视?
更有趣的是，我问起人工生殖法案时，他们就每每用“现在用不到，未来再争取”来搪塞
。当我问起其实女同可以不借由代理孕母即可生子，突显男女同的差异时，他们就一直跳
针代理孕母法还没成立，而不正视女同并不需要代理孕母的事实。
简而言之，我是建议同志团体佣“人多”的族群来作为诉求，会比“平权”来得坦白些。
明白告诉大家，我谈的不是平权，而是我们争取了很久，人口也多，需要被法律规范跟设
定权力、义务。那些连出柜都没种的多人婚、近婚、或未成年婚就闭嘴，人数太少或没浮
现在传媒报导间，就不用跟我们同婚来比了。
至于还在跳针宗教的。说真的，你们遇到不拿圣经跟你们辩论的人，看起来真的很有帕金
森的味道...
※ 引述《Kevin1103 (再研究看看......)》之铭言：
: : 嘘 appoo: 呵呵 11/30 2
1:
: : → appoo: 选前婚姻平权，选后宗教干政 11/30 2
1:
: : → appoo: 你去问问那个同志觉得够意思 11/30 2
1:
: 挺同者面对不同的意识型态就批评别人宗教干政,
: 基本上, 信仰宗教跟信仰菊花都是一种意识形态,
: 批评反对者的意见为宗教干政,
: 同样的逻辑检视下, 信仰菊花的, 不也是菊花干政??肛门干政??
: 不要以为只有同志有投票支持过民进党啦,
: 要拿这个当威胁的本钱, 也要看看同志族群的选票基础有多大??
: 照先前民调的数字, 民法派的大概只有16%左右而已,
: 专法派的大概23%, 直接反对的有43%.
: 要用选票来吵糖吃之前, 请先看看你们那团有多少人??
: 民法派的把专法派的当敌人, 说难听点闹到最后就是连专法都没有
: 同同最失败的一点, 除了把不同意自己意见的全部当敌人,
: 招来六大派围攻光明顶之外,
: 另外的失策就是直接把政党光谱跟挺同反同过度联结,
: 今天民进党内有挺同的声音, 同样的民进党内反同的声音也很大啦...
: 虽然我支持时代力量, 但是我反对时代力量在同志婚姻上的修民法立场,
: 同样的, 即便是国民党这种极度保守的政党,
: 也有像八仙杀手吕终极这种支持者啦, 吕终极的同志背景不用我多说了吧!!
: 说到底, 有本事就来比数人头!!
: 这种意见南辕北辙的议题, 只会比大声是没用的...