楼主:
kim (＠＠＠＠＠＠＠)
2016-11-19 10:00:451.新闻网址:http://newtalk.tw/news/view/2016-11-18/79222
2.新闻来源︰新头壳
3.新闻内容︰
新头壳newtalk | 吕佳峻 台北报导
发布 2016.11.18 | 05:13 PM
立法院司法委员会17日排审《民法》亲属编修正草案，朝婚姻平权迈向重要一步，
但也招致反同性婚姻团体的极力反对，最后结果是，将先召开2场公听会后，再审
查法案。对此，台北市长柯文哲18日也表态对同性婚姻持“尊重”态度，但他也说
，自由是以不侵犯他人自由为范围，若要将同性恋教材放进校园，会侵犯到反对者
的自由，“我就有点意见了”。
台北市议会18日下午进行市政总质询。民进党市议员高嘉瑜询问，究竟市长对婚姻
平权支持还是反对？对此，柯文哲回应，其实就是两个字“尊重”，他说，“多元
成家”人家喜欢就好，自己当然是尊重。
不过，柯文哲也提到，自由是以不侵犯他人自由为范围，对于同性婚姻，他没意见
，但若同性恋进入学校教材就要讨论了，“因为侵犯到反对者的自由”，他说，若
父母不要接受同性恋教育可不可以？“你要在学校推这教育，我就有点意见了”。
北市教育局长曾灿金说，学校教育确实要非常谨慎，这可以形成讨论议题，他也提
到，或许年纪越大的孩子越可以开放。
不过，对于柯文哲的说法，高嘉瑜直言“太过狭隘”，她认为，因为现在相关资讯
很容易接触，只限定学校内不能谈，这种想法太封闭。
至于反对同性婚姻团体主张，同性婚姻会导致人类灭绝，柯文哲笑说，同性恋不是
100%，只占小部分，当然不会灭绝，这个说法over了。
4.附注︰
我之前反对同性婚，
主要是因为法律只要有结构上的修改，
连带就会造成教育的内容牵动。
而且，中小学生都还在建立自我认同的阶段，
为什么要把同性恋教材放进去？
岂不造成混淆？
高嘉瑜说，社会上很多这方面的资讯，
就算你上课不教，学生也有管道得知。
但是这说法也很奇怪，
无法阻止资讯传递，就让资讯大举进入校园吗？
你应该这么想，因为无法阻止资讯传递所以学校应该负起教授正确资讯的责任华人避谈"性"的传统所造成的问题 这应该大家都很清楚多少人的性启蒙是从A片爱情动作片来的? 楼下你说是吧
支持同婚跟教材是两回事吧，两块事绑在一起反同婚很扯像一中课纲好了，改教材就改教材，不会去伤害外省人。为何不能修改民法，有问题吗?同志教材我同意你的看法，没必要进校园。网络上多的事。
若同婚通过后，也不需特别进教材教。就像不用在课本里教男女结婚，或是女权种族。
作者:
cyp001 (医生叔叔)
2016-11-19 10:40:00如果放进教材 那才是真歧视啊 XD
若同婚人多了，会是很自然的社会教材，不用特别进学校教所以大家安心，就让同婚通过吧。
作者:
Miule (Miule)
2016-11-19 10:46:00性少数平权包含挑战传统道德的不公不义之处
那就烤贝民法，一模一样，把男女改成双方。这样应该满意了吧。
作者:
Miule (Miule)
2016-11-19 10:47:00讲白了，我异性恋者，我无法同意“婚姻是男女独有特权”这种观念
坦白讲，若是另立专法，那两种婚姻永远不对等。同志希望能结婚，而且与传统男女婚姻是对等的。
作者:
Miule (Miule)
2016-11-19 10:49:00要平权，它就“不应该是法律认证的特权”就是必须在同一套家庭制度之下，当事人要怎么互称不是
这种改动对原有男女结婚并无影响，我不太懂为何不能改。
作者:
Miule (Miule)
2016-11-19 10:50:00法律有权管的事情，我不认为同婚和传统婚姻有相同法律地位有侵犯到异性恋一丝一毫
就跟台湾处境是一样。很多国家跟台湾签特约，但就是不承台湾是个国家。就跟台湾想进联合国的想法是一样的。台湾进不了联合国，在各种国际场合就会被打压。
别的国家纳闷:跟你签经济特约就好啦，干麻你一定要入联
作者:
Miule (Miule)
2016-11-19 10:58:00那你认为能有什么样的中间状态不会加重歧视?
作者:
Miule (Miule)
2016-11-19 11:05:00以后厕所不分性，全部用有门的如何我就不能认为小便斗是歧视男性吗?
作者:
Miule (Miule)
2016-11-19 11:15:00小学生当然可以拥有如厕的隐私权，这教育更该从小开始
作者:
jmt1259 (船桨)
2016-11-19 19:31:00支持政府修法死鱼强制就医吧？崩溃得还不够吗？