http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=189036
文／金美人（美丽岛电子报）
不当党产处理委员会在十月七日举行了第一场公听会，政府指派的委员与国民党的中投公
司等代表，一来一往，形式上非常精彩，但如果有人有空仔细聆听整个过程，未免质疑整
个党产委员会的运作方式，真能提出非常强势的证据和论述，把国民党拥有党产的不当性
，从根拔除吗？否则像审战犯的形式势必重挫党产委员会的威信及成果。
那天的会议，充满某些奇异的现象，会场内分为台上台下，台上党产委员会包括主委顾立
雄有三位，其他党产委员则坐在台下，顾立雄的对面则只有一个位置，给国民党代表坐着
。
这样位置的安排，让人有些搞不清楚，究竟哪些党产委员该坐台上，哪些又该坐台下呢？
而当国民党中投公司董事长陈树，行管会邱大展坐上那个对面的位置时，不知怎的，有点
一战二战后审战犯的味道，尤其当笃信佛教的陈树以低沉口气回答时，顿时让人觉得有些
弱者被欺负的感觉。
陈树，一个横跨李登辉丶陈水扁及马英九的财经官僚，他曾经是最年轻的金管会主委，也
是内阁里被看好的人选。他出身云林贫困之家，力靠自己考上许多公职及金融的执照，在
马英九2008年当选总统时，陈树是他第一任金管会主委，但他因要求调查二次金改案迅速
在二天内结案，引发政治不正确，上任四个月即遭拔官。
陈树对照日前为政治责任下台的金管会主委丁克华，有种令人莫名唏嘘之叹。二次金改固
然替马政府执政分散焦点，但马政府在金融体系的改革，也因为恶整二次金改，从此停滞
不前。丁克华下台，这次也引发很多金融界的反弹，认为政治左右了金融实务专业的考量
，究竟会留下什么后遗症也只能再观察了。
只是曾经是扁朝财政部次长，也因为处理二次金改得罪蓝营的陈树，这次代表国民党被认
为万恶组织的中投，与民进党的政府对峙，走过那段历史的人，看在眼中，总有种莫名的
伤感。这个国家的专业文官总是要葬送在政治里面，包括扁案牵连了多少的无辜文官，在
台湾，文官表现好不好，不在专业在于政治。
最近独派在检验英政府的文官，也是蓝不蓝，绿不绿，其实现阶段有些文官真的不怎样，
也不干蓝绿，但为何提不出具体走人的理由来说服呢？难道这样才能叫独派，否则以理论
政就有失独派的激情，也呼唤不了支持者了。
党产委员会的另一奇异现象在于问题的设计，很多党产委员会从中投公司的前身齐鲁公司
问起，但只要国民党的代表不管是陈树或者邱大展，甚至是辩护律师开口说，齐鲁是民国
三十九年设立的公司，中投是民国六十年设立的公司，当年发生的事情，要如何从今年62
岁(1954年出生)的陈树口中得到答案呢？
而这种问题从一开始就不断重复，如果是个中立选民，从头到尾认真地看下去，就会觉得
党产委员会欠缺战略设计，问题跟证人之间没有逻辑性的连结，而且有时候光一个人没有
能力回答时，例如陈树对一些细节不了解，就必须由行管会补充解释，但主持会议的人并
没有任何机制可以在一时之间让问题有清楚的答案。
像这种委员会的开法，真的令人有未审先判的感觉，除非早已认定中投和欣裕台是不当的
国民党党产，否则证人证词完全无法有效证明。
这当然是国民党的策略，但对于国民党这样的政党，更应该有谋略，更应该有设计，有些
党产委员对于政治渊源并不了解，有些年轻到令人怀疑到底知不知道什么国民党的不当党
产对于过去及现在政治的影响和脉络，要他们如何问出一语中的的语言呢？究竟这些党产
委员是政府要摆的门面，还是真正可以发挥清理党产的功能，这是蔡政府必要深思的问题
。
下个星期，我们将再次看到党产委员会开会，如果还是这般主从不分丶沦为门面的形式主
义方式进行，那早可预言这个党产委员会可能只会自说自话，作出的结论也可能被议论为
先射箭再画靶。
下次会议，外界期待顾立雄可以坐回主委及会议主席的位置，其他的党产委员可以发挥更
多质疑深度的问题，顾立雄可以随时请国民党的人上台，不要给国民党只有一个位置。不
当党产是新政府上台最具有共识及现有成果的议题，千万不要在一些细节上搞垮了，新政
府连唯一的胜利滋味都保不住。这些需要改进的程序，请问党产委员会究竟行？还是不行
？
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
奴要先看看这篇XD....
像这种委员会的开法，真的令人有未审先判的感觉，除非早已认定中投和欣裕台是不当的
国民党党产，否则证人证词完全无法有效证明。
不当家产委员会如何干的 连吱已人的电子报 绿媒都在说XD
以前的满口的程序正义到那了XD
ps:还活者的李登辉前国民党党主席 刘泰英勒XD
麻烦一下别跳过 想看李安妮 李坤仪的银行帐户被冻