宁愿在推文吵也不要去查一下裁判书到底写什么理由
我就当个好心人去查了
台北地方法院 95年度重诉字第1275号
最主要理由就是虽然有证人看到四个人带走地主,有一个腰间挂著枪
但是不足以证明地主跟国民党之间签订契约时有受胁迫
至于争执国民党中央委员会的权利主体地位就不是其他人关心的重点
然后政党及其附随组织不当取得财产处理条例第5条第2项就写了
交易时显不相当之对价取得财产虽然已非党产,
也推定为不当取得财产
一切依法有据喔, 就像当年国民党先租后买一切合法一样.
跟法院判决也不会矛盾, 不当党产立法在后,
本意就是要清算当年表面合法实质不合法的行为.
至于结果如何, 就等不当党产委员会查完再来讲

赶快去看判决书推翻判决党产委员会>法院嘛~

唉

就这件案子而言 跟法院无关 也不用一直扯谁>谁

跟法院无关却判败诉!!!那中广案跟法院有没有关?是不是也不能说算

60年前要合法需要kmt以外的地方同意吗（哈欠会吵法院有问题就是根本不知道为何要在订党产条例

你讲的只是判决书内的原告主张，不看被告主张和法院论理过程喔？独裁国家才会把法院判决视而不见政治凌驾法院

独裁国家根本不用法院 论理过程自己去看啊 关我屁事那件案子法院结论就是买卖契约成立 主张胁迫举证不足案号都在上面 是有这么懒连找都不找一下就跑出来你不能接受不当党产要抄国民党的家 那真的是你家的事至于扯到政治凌驾法院 根本就没搞清楚不当党产要干嘛或者你心里不能接受自己支持的国民党被抄家而已

不就是为了跳脱法院，另设不当党产委员会来私设刑堂八个字，完全执政完全独裁