※ 引述《moondark92 (明星黯月)》之铭言：
: (4)解决方案
: (a)传统非资讯时代方案:垫高产业进入门槛,拒绝兼职者并严格取缔
: (b)行动资讯时代方案: 动态差别费率方案,提高离峰费率,降低尖峰前后费率,
: 将尖峰上下班需求往前后移动,扩大尖峰时段长度分散尖峰需求量
: 吸引业余兼职者进入市场满足尖峰需求,又能维持离峰时间足够运输供应量
: (均衡后费率可能为纯离峰费率>尖峰费率>尖峰前后费率)
故事没有这么简单，事实上，Uber的经营本身就出现过失败的情况。“动态差别费
率方案”听起来很理想，但是实际上呢？
再往下看之前，我想请大家先想想，差别费率的实际“差别”，在你的想像中，是
会提高多少价钱呢？
让我们看看实际发生的经典案例：2011年旧金山跨年夜、2013年底的纽约大雪，在
“动态差别费率方案”的设计下，Uber将价格提高了七倍到八倍之间。
当然这符合市场价格理论，但是现实中很难让人真的接受。特别是需求是因为某些
事件而提升时，必然受到这到底是市场价格还是所谓的趁火打劫。
2014年澳洲雪梨发生人质劫持事件，以下是当时的Uber费率：起跳100美金、每分钟
4美金、每公里9.59美金。费率达到平时的四倍。
当费率遭到披露之后，Uber虽然一开始还是以市场价格来形容，但是为了顾及形象
，最后还是将超收的金额汇款回消费者手上。
“动态差别费率方案”不是什么微幅的调整，实际运作上很可能是会惊人地将价格
提高到令人无法接受的数字。Uber在这方面已经遭到数次严重的反弹，现在已经被迫
将这种金额压低，例如，2015年美国大雪，Uber便宣布将价格压低到“便宜”的2.8
倍。
所以，这真的会是所谓的“行动资讯时代方案”吗？另外也不要忘记，虽然Uber提
高了离峰费率，但是它其实没有降低过尖峰费率，因为这样才能有更多的超额利润。
报导与图片可见：
http://www.wired.com/2013/12/uber-surge-pricing/
http://mashable.com/2014/12/14/uber-sydney-surge-pricing/#VtnDy.eznSqf

其实鬼英没搞清楚的是 不是看抗争有没有道理而是每个人都有道理 那么谁的道理才是道理

那就像饥荒时的粮价一样阿...这时候就是政府应该进场补贴的时候,饥荒时从其他地区运粮过来,没人载客时政府派替代役支援运输,话说回来,uber冲高价格同时同地的非uber出租车是否正常出勤呢? 还是有行无市费率不变但出租车司机躲起来不营业? 当然uber的收司机制度本身也可能导致备载运输充足,基载(专职)却不足的现象...至于超额利润,不管哪个行业都只能靠其他同位竞争者(如山寨版uber)进入市场竞争才能减少...或者是政府特许行业,政府以特许筹码逼迫包下...如公共汽车得吃下一些明显赔钱的路线...另外趁火打劫的主词是uber?还是所有自主司机?如果今天uber收取供应方与需求方中间的价差,那uber可以趁火打劫,但今天uber是按双方交易金额抽成...而供应者是一群互相独立无勾串的司机,纯粹市场机制

听起来跟台风前后的菜价没两样，气象局只要一提到台风两字不管来了没有菜价都会上涨

食品就算了，难道连uber这种奢侈消费也要政府补贴？你拿纳税人的钱给财团？

大众运输系统要供给稳定，价格合理，Uber不可能做得到的

uber做不到,自由营业的出租车就做的到?"人质劫持事件"不是平常的波动,是特殊状况使司机不愿意出来冒生命危险接案,小规模波动向台风这种政府当然没必要补贴,但出现会饿死人的饥荒政府还能不出面补贴?(话说政府连台风农损都在补贴了说...)政府的补贴方式不是只能个别补贴司机,可以开出接驳巴士一次多运输一些人,绕路也没关系,降低补贴总金额更正:看了一下中文新闻是需求量暴增,不是供应不足试问稳定的出租车司机能满足这突增的需求吗?当然另一种方式是uber可以采取像股市涨停板的方式,设定天花板,但结果就是部分有需要的民众无法立刻叫到车,专职出租车数量可不会突然增加来满足需求...或者用分流成一部分排队,要插队的收10倍价钱这些都是软件上可以调整的...