※ 引述《monopoliest (中肯无益于中出)》之铭言：
: Uber属于第三类，所谓服务上的网络媒合。但是这一类存在几个严重的问题。第一
: ，这里的“闲置资产”包含劳动力，整个网络平台并没有任何劳动力的保障。第二，
: 要提供服务就必须随时为消费者准备好相应的劳动者，但是网络平台不具此一功能。
其实这种需求波动(尖峰与离峰)差异的问题也存在电力供应产业,
基载电力通常采用成本较低但难以停机的发电方式(火力与核能),
而基载供应量则以等于离峰用量时最划算,超过离峰用量时增加水位蓄能成本,甚至浪费掉
所以若完全用基载来满足尖峰用电,反而拉高边际成本到高于较贵的备载电力而变不经济
于是有差别费率与智慧电表的出现,提高尖峰电价,降低离峰电价,
期能使尖峰需求转移到离峰而减少尖离峰需求量之差异,也减少电力总平均成本
再来回到客运业这边,无疑的客运业需求也存在上下班尖峰与其他离峰时间的问题
而不同处在于客运业存在局部集中规模效益的状况,需求的时间与空间密度直接影响
运输业的收入,空间上偏远地区与时间上离峰收入差
1.专职与兼职的优势与劣势
假定尖峰时薪R,离峰时薪S, R>S, 尖峰时数t1,离峰时数t2
(1)自由专职者可以规避空间上的偏远地区低收入集中在市区,但因为是专职难以规避
时间上离峰之低收入,因为单靠尖峰时间收入可能难以养家餬口...
平均时薪(M)=(R t1 + S t2)/(t1+t2) 将介在R与S之间
(2)兼职者优势在于可以同时规避空间与时间上的低收入区,劣势则是已经上了主要
职业的固定工时班(如8小时)后,必须要用更高的时薪(Q)才能吸引理性兼职者进入市场
当R>Q>S时兼职者只在尖峰时工作,平均时薪=R, (S>Q时可能会转专职 R<Q则退出)
(3)市场竞争
在同一费率下专职者以尖峰收入摊平离峰致平均时薪低于兼职者,使得兼职者有降价空间,
可以将费率调降到使尖峰收入介于R与Q之间,导致专职者客人被抢走而必须跟进降价,
进一步降低专职者平均时薪,部分专职者可能退出市场致离峰时间运输供应量降低
(4)解决方案
(a)传统非资讯时代方案:垫高产业进入门槛,拒绝兼职者并严格取缔
(b)行动资讯时代方案: 动态差别费率方案,提高离峰费率,降低尖峰前后费率,
将尖峰上下班需求往前后移动,扩大尖峰时段长度分散尖峰需求量
吸引业余兼职者进入市场满足尖峰需求,又能维持离峰时间足够运输供应量
(均衡后费率可能为纯离峰费率>尖峰费率>尖峰前后费率)
2.社会总体福利角度来看解决方案
从社会角度来说,关心的是如何用最少的成本投入达成最高的运输效用
成本除了包括已经内部化的固定成本(人力与车辆资本)与变动成本(油料,保养,停车费)
还须考虑国内尚未内部化的外部变动成本(空污与碳成本,道路拥挤,理性违规)
上述(b)解决方案可以将专职者人数降低往离峰需求做为运输基载,并引入业余兼职者
做为尖峰时备载,大幅减少离峰时间在路上闲逛的空车,
使社会耗用总成本低于传统的大政府管制方案
随着全球人口暴涨与世界GDP上升,未来边际碳成本会越来越高,
传统的营运模式将越来越不符合社会总体利益
3.当市场发生特殊事件使供需量出现大幅改变,造成市场均衡价格超大幅变动时怎办?
股市中的股价其实也有类似状况,有些地方涨跌无上下限,
有些地方如我国则有上下限(涨跌停)设计
当本地需求大幅上升时,大幅涨价固然有利于吸引远地的供应者到本地载客,
但有时其实是涨价讯号还没传达到远地,或者远地供应者接到讯号还在前来本地路上,
导致可能出现超涨引来过多供应者的问题
或许uber系统可以设计涨跌停板的机制,至于供需落差部分,则可采随机抽签分配
有限供应者方式,先预约先载的排队方式,同时可搭配高价(5-10倍)插队机制
当然社会上发生重大事件导致供需不平衡时,政府应该介入市场
提供高运量大众输运(如公共汽车)而非仅靠营业小客车来满足市场运输需求