吸毒要给机会 那酒驾勒?
酒驾只要没当场直接撞死人
是不是也要多给一些机会?
民进党立委顾立雄说，应该给吸毒犯一个机会，在立法院质询台上表示：“人都需要慰藉
，给一次机会”，这样说还不够，还加办公听会，提出＂扩大施用毒品罪医疗前置化＂，
施用一、二级毒品吸食者，只要完成戒瘾治疗，就不起诉、不付审理
民进党有种先修法 制毒贩毒走私毒品唯一死刑

江春男：

吸毒跟毒驾不是同一件事 就像喝酒跟酒驾的差别您会把单纯喝酒不酒驾的人判刑吗至于毒驾跟酒驾 个人希望重判您知道不是每个国家的法律都处罚吸毒者吗？您有没有想过为什么？尤其当您只给人一瓢水时 无论把他关在浴室多久 他都不可能洗干静的 您知道吗？矫正资源就是水 把有限资源都拿来缉毒而不是戒毒 当然永远抓不完从根本解决就是要设计一套让人不想吸毒或想戒毒的方案 就是除罪化及医疗化讲这么白还无法理解的话也没办法了

如果能接受酒驾有罪，那应该也可以了解为什么吸毒有罪了。

你的话又不是100%正确跟正义，理解你干嘛= =还是你又要说DPP作的所有事情都是正确的?

j大 毒驾才是跟酒驾同等级的东西

吸毒有罪，并不防碍你去设计让人不想吸毒或戒毒的方法。

R大 因为我跟原po在讨论啊 彼此理解才有办法讨论下去啊 XDDR大 您真是太有趣了 XDD另外 当然不是DPP就一定对啊 这是什么问题啊？XD

酒驾有可能会危害到他人的安全，所以有罪。吸毒除了有可能会危害到他人，也有可能会影响到国家的安全，你觉得哪个比较严重？不应该有罪？

j大 吸毒跟毒驾不是同一件事 您还是混为一谈了

除非禁毒的理由已经不存在，否则吸毒不应该除罪。

就像喝酒不代表他就一定会酒驾去危害人一样 这就是酒驾要罚单纯喝酒不罚的原因

法律上指的当然是不同的事件，但拿来比喻的是立法的用意。

类比不当 无法说服人我支持毒驾重判 不支持处罚单纯吸毒而没危害他人的行为

两者都是因有可能危害到他人或社会，才会被立法为有罪。

甚至我支持毒品由国家免费提供 让毒枭没有市场 用渐进式的方法把毒源从根断掉

否则当初为何会禁毒？因为立法院脑袋抽风？

j兄 时代在变 方法也在变 不是以前的方法就一定对

如果吸毒无罪，表示民众可以吸毒，不是吗？那么贩毒的也不该有罪了。

j兄 如果除罪化后 您会吸毒吗j兄 不会吸的人无论除不除罪都不会吸。会吸毒的人则会因为除罪化及医疗介入后，增加他戒毒的可能性。

时代是在变，并不表示以前的方法就一定错。你知道立法吸毒有罪的目的吗？吸毒有罪并不是要帮助吸毒者戒毒。而要帮助戒毒跟有没有罪是不冲突的两件事，别混在一起了。

尤其因为制毒贩毒有暴利，所以毒枭会透过各种管道推销毒品，一但由国家免费提供，毒犯无利可图，反而诱骗他人吸毒的情况会变少。j兄 现行将吸毒行为犯罪化就是让吸毒者不敢面对现实的原因之一。j兄，先休息，您慢聊

吸毒的很可怜 贩毒的要强迫打毒品让他们上瘾

滑坡滑很大

疗程多久？如果毒瘾者要求的量超过施打者建议的范围呢？我可以先报名顺便安乐死吗（茶

为啥加强戒乱医疗跟除罪一定要挂勾??

正常逻辑的人应该会把吸毒对应到喝酒吧

吸毒跟酒驾，立罪的原因都是因为可能危害社会。不能对应？

发现经说明后j大还是没理解到问题根源，所以才会在立罪理由那里钻牛角尖。j大，游览车司机因为无良老板的鼓励及压迫而过劳肇事，这时候处罚过劳司机、批评过劳司机对交通造成多大危害都是没意义的，因为问题根源不在他，永远处罚不完。就像j大您一直强调处罚吸食者的立罪理由是因为吸毒者对社会的危害，这同样也对解决问题没有帮助。一般人如你我都不会去吸毒，因为我们受的教育及环境让我们知道吸毒不对。但社会上一定有少数人没有这样的条件，加上毒枭有暴利可图，趁虚而入推销、诱骗吸食，而从此进入毒圈无法自拔了。所以我们缉毒的重点应该是制毒贩毒运毒这个中心系统，把最末端的吸毒者抓起来根本不会达到预防危害的目的，还浪费有限反毒资源，因为只要中心系统不倒，吸毒者就抓不完。将吸食毒品者除罪化及增加医疗协助方案则可增加吸毒者面对问题的可能性，这才是真正有效预防相关危害。而要彻底使毒源断根就是要由国家免费提供毒品，毒枭无利可图就不会到处推销、诱骗他人吸食毒品，吸毒的人口就会真正从根本减少。大概是这样，您参考看看。