1.转录网址:
http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=16918&path=c
2.转录来源︰
商周
3.转录内容︰
从李艳秋“端午节脸书文”学到的事：想上网发文捍卫理念，文章该怎么写？
近日我发表一篇专栏文，探讨世代之间的知识能力落差的问题，并以洪素珠与李艳秋为例
，这引来李艳秋发表“谁让你如此狂妄”一文回击。既然长辈回文了，我也该来回应一下
。
这个事件的起因，是李艳秋在脸书发了一篇“请教蔡政府”为何要放一堆华人节日的短文
。虽然她可能觉得很有趣又有理，但多数网友显然不认同，把这篇文章骂爆了。同时间略
晚，又发生了“洪素珠之乱”。于是我就由这两起“自以为很有理，但多数网友不认同”
的事件，专文来谈世代之间的知识落差问题。（文章详见：被知识抛弃的世代）
我的用意，是想说明洪仲丘案之后的一系列社会争议，其实是来自于世代之间的知识能力
落差，并说明老一辈的人少了相关能力，是因为过去受党国体制教育的影响。但李艳秋似
乎看不懂我的原文文意，反认为我是有计划的针对她个人进行恶意批判，更专文指我狂妄
，这就相当可惜了。
在本文中，我就先从她文章的问题谈起，再直接谈“该如何骂周伟航（也就是我）”，尽
可能厘清“知识能力落差”究竟所指为何。
她的第一篇文章，是请教蔡政府国定节日背后的“中国文化”意义，内容意识形态先不论
，就技术角度来看，其主轴都是问句，没有展示明确的个人立场。她可能以为这是不错的
言语技术，但如果有受过知识能力训练，就会知道这种论述会有以下几个问题。
首先，这可能代表她无法建构完整论证支持自己的想法。其次，这可能代表她对于自己的
真实想法感到心虚。还有，她想逼对手先讲出句点结尾的论述，让她能进攻。这是诡辩法
常用的招式之一。
但真正的批判，是建构在句点结尾的论证，而问句是用来确定别人的词义。上述都是很基
本的知识方法。
在我专文从她的端午节谈话谈世代知识落差后，她又发了另一篇指我“狂妄”的文章。为
了避免错误摘要，我于此就不节录，我在这一样只谈知识能力上的问题。
她在文中采取我的本名周伟航，而非我曝光度较高的笔名人渣文本。她或许认为可以透过
她的社会名望，对无名的我，形成比较大的论述压制力。但其实在网络的世界里，这种把
我全名带全衔的提示方法，只会让我本名在搜寻引擎的排名刷高。[注]这会造成什么影响
呢？
[注]本文发表的同时，李艳秋已将其脸书po文中“周伟航”改为“周助理教授”。
当晚我深夜下班后，才接到协力厂商来讯，说我推的募资专案计划成功转亏为盈了。我才
在想奇怪，我今天也没干嘛，录的通告也还没播，怎么会突然涌入一堆“善款”，看了网
路才知道是李艳秋帮我拉知名度。
网络是个多元开放的平台，没人可以独占，有喜欢李艳秋的，也会有讨厌她的，她对我开
火，反而会帮我加到分，这大概是她很难想像的机制。要骂人前，总该弄清楚现在他在干
嘛，以免反撑对方一把。
那该如何做呢？在网络上，“无视一个人”才是最大的伤害。所以在网络骂人，又不想帮
人加分，通常会说是周某人、某流浪教师、某不畅销作家。不清楚这点技术，还是只能归
之于知识能力不足。
我是哲学学门出身，她要反击，就应该针对我的逻辑漏洞，才能破坏我的论述力量。我批
评她和洪素珠都没有知识能力，她只要证明自己有知识能力即可。怎么做？找出自身和洪
素珠的不同处就好。
以下就来教大家如何正确的骂周伟航。
“洪素珠的立场变来变去，而李长辈对中华民国从一而终；又像是洪素珠是出言伤害个人
，而李长辈是批判公共事务；还有洪素珠根本没有讨论诚意，而李长辈是以提问希望蔡政
府能进入沟通对话的情境。
以上三点不同，都算是两人知识能力与层次的不同，因此不能说洪李两人同属一类，周某
人把两人混在一起谈，有失学术水准。”
这才能有效打击我的论述。不必扯到意识形态，阴谋论，甚至强调自己过去在金钟奖放砲
。
总结来讲，她应该改善后再出击，但她却在做好准备前，手中没有什么资讯就回应，这只
会让自己的论述更弱。这其实会伤害她真心想要捍卫的价值主张。台独主张者该不该过华
人节日，是可以讨论的议题，但需要有效的知识手法。
最后，还是来回应一下李长辈的大题：“是什么原因让你如此狂妄？”
若是我的读者，大概只会有“第一天碰到人渣文本？”“不然要走甜美风吗？”这样的想
法。我一直是这种风格，很久都没人觉得怪了。或许，真的是缺乏知识能力，才会不知道
这种事吧。
4.附注︰
这两天人渣文本和李艳秋交手很猛烈欸，李还暗讽周年纪小(?)，
是说人渣文本FB说商周编辑因为篇幅有限和其他原因有把这篇修短一点(可能温和一点)。