历经表决大战，民进党挟人数优势将《促进转型正义条例》草案送进委员会审查，今天将
举办首场公听会。表面上看，此一条例是民进党为整合“追讨党产”、“撤国父遗像”等
政治清算式法案而成，运用了“转型正义”作为美化包装；实质上，却反而因此纳入更多
政治心机，假转型正义之名对历史及不同政党进行大清算。更可怕是，在这个条例中，采
取了许多威权式的观念来遂行其所谓的“平反”，极可能对台湾民主构成严重践踏。
在《促转条例》草案中，民进党将该法追讨正义的期限设定为从一九四九年宣布戒严，至
一九九一年废《惩治叛乱条例》及《中华民国刑法第一百条》为止的四十三年期间。这是
它所谓的“威权时期”，也是绿营人士所谓的“中华民国对台湾进行白色恐怖时期”。这
一时期的设定，既排除了日本对台湾殖民统治的不义，也排除了原住民受汉人欺压的历史
，也就明显暴露了此法案的意图，仅在供民进党政治操作之用，也难怪原住民大呼不平。
这个期限的设定，称之为“威权时期”，或许并没有太多争议。但是，放在大历史的框架
中，要将这四十三年全部视为“不义的年代”，必欲全盘否定、推翻、抹平，却是大有问
题。尽管是威权统治，也存在着白色恐怖的伤痛，但在那个战乱飘摇的年代，这四十多年
的经验，却奠下了今天台湾的政经基础：政治的民主化、经济奇蹟的创造、教育的普及和
机会的均等，包括党禁报禁的开放、台海安全的维系，无一不是这段期间留下的成果。那
么，要藉促转条例全面否定此一期间的历史成就，难道是公平的作法吗？
民进党随便利用转型正义、威权统治等符码，就以为彻底抹去那四十三年台湾历史的正面
价值，其心之恶，不言可喻。也难怪，有绿营立委连“杀一千万人”这种毫无根据的指控
，都能强加于蒋中正头上。这样的心态，连公允评价历史的能力都没有，又如何奢言推动
转型正义？
从大架构看，《促转法》草案已是以偏概全，更遑论个别条文之粗糙与违逆法治精神。例
如第五条规定，公共场所纪念或缅怀威权者之物都“应”移除、改名；试问，全国有多少
中正路、经国路或相关校名建物，如果要全部移除，社会大众将是如何反应？而扰民、改
名之成本，要由谁负担？人民又有何义务服从因特定政党意识形态作祟所订立之恶法？再
说，李登辉也曾当过民国八十年以前的总统，登辉学校、基金会及登辉路等难道不该一并
撤除？
又如，“促转会”之组成，条例中虽规定同一政党之委员不超过三分之一，表面看似多元
公平；然而，如果行政院长刻意提名“无皮绿骨”人士呢？且看，《中选会组织法》第三
条亦规定“委员具有同一党籍者，不得超过委员总数三分之一”，即使如此，过去民进党
一再批评中选会不公正，难道忘了吗？以为设个简单的门槛就能保证促转会大公无私运作
，直如天方夜谭。
不仅如此，条例中还规定，促转会有权派员到各私人机关、甚或个人住家调查，更可“携
去”、“留置”资料。此门一开，形同另类检警的搜索、查扣，不配合的话就祭以最高卅
万元罚款，权力之大已逾越司法警察，侵害人民权益莫此为甚。这些条文，不只赋与少数
促转委员莫大的权力，更处处破坏政府法制与侵害人民权益而无动于衷。若仅将此条例解
读为“追讨不当党产”，是不明就里，见树不见林。
民进党高举转型正义的大旗，但它采取的手段与设定的目的，却是以侵犯人权与法治为代
价；说穿了，这只是一块反民主的遮羞布。立院公听会虽不具拘束力，但与会的学者专家
，却有责任揭穿这种假藉空泛授权扩张行政权的把戏。
http://udn.com/news/story/7338/1666901
民进党老说国民党迫害人权 那民进党不排除开放瘦肉精美猪进口
难道就不是迫害台湾人的健康权吗?