Re: [讨论] 如果ASCO接受...那可以救翁院长吗?

楼主: monopoliest (中肯无益于中出)   2016-04-01 14:15:29
看你这种辩护,我不是只感到难过了,我还觉得很恶心。
※ 引述《Landius (原来我是漆原派啊)》之铭言:
: ※ 引述《monopoliest (中肯无益于中出)》之铭言:
: : 看到这一种护航文心理其实很难过,台湾可以只问立场不问是非到这种地
: : 步吗?我不相信版上没有参加过国际研讨会的朋友,更别提一定有不少人是
: : 学医的。他们真的会不知道ASCO年会上口头发表,意义到底仅到哪个程度吗?
: : 到了这个时候,这些人反而沉默、反而躲了起来。
: : 我先讲一个很简单的东西,ASCO 2016的一些时间点:
: : http://am.asco.org/key-dates
: : NOVEMBER 13, 2015
: : Abstract Submitter Opens
: : Review important abstract submission dates
: : FEBRUARY 2, 2016, AT 11:59 PM (EST)
: : Abstract Submission Deadline
: : 摘要2015年11月13日开放上传,最后接受的日期2016年二月2日,然后会
: : 依照摘要进入审查,决定是否能够进行不同程度的报告。
: 补充一些时程:
: http://am.asco.org/abstracts
: Past Key Dates
: NOVEMBER 13
: Abstract Submitter Launches (摘要送件系统开放)
: FEBRUARY 2 BY 11:59 PM (EST)
: Abstract Submission Deadline (摘要送件终止)
: MARCH 15
: Late-Breaking Data Submission Deadline (后续更新数据/资料送件终止)
: MARCH 16-17
: Scientific Program Committee Meets to Select Abstracts (专家会议摘要审议)
: MARCH 30
: First Authors Notified of Abstract Selection Decision (决定摘要第一作者)
: 然后再来看浩鼎登录在clinicaltrials.gov的资料:
: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT01516307
: Last updated: January 5, 2016
: 今年1月5日是该公司在该网站的最新一次资讯更新.
: 在这样的更新下可以看到这个项目:
: Estimated Primary Completion Date
: March 2016 (final data collection date for primary outcome measure)
: 规划今年3月将整理完的数据以初步的结果产出,基本上...还是很符合目前的进度.
: : 浩鼎什么时候公布解盲结果?2016年二月21日。
: : 如果你还不懂这之间的差别,更简单的说,ASCO是基于“这是场大规模新
: : 药试验”而接受报告,不是因为“试验结果证实新药有药效”让他上台。
: 加上上述的作业时间来看,
: 沈大佬曾说过所谓的"后补数据给ASCO"这点,
: 其实在该学会的作业流程来看,这是OK的(3/15前要完成更新),
: 而浩鼎目前最新进度是OBI-822的二期临床可以在之后获得参与口头报告这点来看,
: 如此看来,3/16-17的专家会议也是通过的.
你真的觉得官方3/15要求更新资料完成之后,在接下来两天内的专家会议间,就审
完整个会议投稿所有稿件的数据资料吗?
你完全在打迷糊仗,这里只是在作形式审查。这些资料备齐的目的,只是在证明“
本实验已经顺利完成、没有重大瑕疵”而已。大会可没有替这个实验数据的其他方面
作出任何背书。
真正在检验这些数据的是投稿期刊的匿名审查(退稿),以及刊登之后其他实验室
的重复实验(撤稿)、以及未来真正被引用的次数,这才是检验其科学价值的战场。
: 所以你这结论,太偏往不是公便是字的天秤两端跑啦,
: 讲得好像只是因为它是个收案349人的二期临床接受摘要并且口头报告,
: 而不是"不论试验是否符合预期,仍有其学术价值"的要素在内.
我在谈的就是对“ASCO接受口头发表”这件事情一面倒的吹捧。
从自由时报的报导开始,一堆人就一直在构筑幻象。好像ASCO接受了口头发表,就
证明这是一个“将在ASCO的期刊刊登的重要研究”(根本还没投稿期刊),好像这是
一个“重要的科学发现”(有谁引用了?)云云。这些事情根本还没有发生,却已经
在画一个超级大饼来当作辩护词。
我在谈的就是一群学者突然间龟缩了起来,根本不愿也不敢很诚实的告诉大众,参
加这个会议口头报告,跟之前解盲后的信心喊话,完全是不同的两件事。
作者: nina0577 (我的朋友很少)   2016-04-01 14:17:00
这种事情 有些时候是信念问题 不能被质疑的
作者: sam7207 (三亩)   2016-04-01 14:17:00
所以你觉得 糖分子转作疫苗这件事 是一个soso的技术吗...
作者: downtoearth (东方耳号:)   2016-04-01 14:22:00
讲真的 你是那些足够分量发言的学者的话 你会发言吗? 你不会的 因为大家都知道 你发言就是在站队不管你想不想 而你一站队 就会有人不管自己是谁就跑来要反驳要攻击你 所以你就会被逼着去跟猪打泥巴仗 十几年来 其实政治相关版面都是这样子
作者: sam7207 (三亩)   2016-04-01 14:25:00
超怕扯上政治的 一扯上没完没了 但是科学家认真作研究
作者: downtoearth (东方耳号:)   2016-04-01 14:25:00
一批ID换过一批,不过表现的都差不多,只要颜色对了就好 其他无所谓上个礼拜我说降工业电费 有害推行节能 我是绿的
作者: sam7207 (三亩)   2016-04-01 14:27:00
下面那些吸血虫 也吸得开心
作者: downtoearth (东方耳号:)   2016-04-01 14:27:00
这个礼拜我说DPP版的两岸监督条例是在闹 我成了蓝的
作者: downtoearth (东方耳号:)   2016-04-01 14:28:00
好不好笑啊你们 你们为什么不直接在ID上加上阵营
作者: lulumic (噜噜米)   2016-04-01 14:28:00
跟基本教义派唱反调, 没勦了你算不错了, 要是在中东...
作者: sam7207 (三亩)   2016-04-01 14:30:00
只用颜色 区分好悲惨 会认知失调支持死刑+台独+捍卫信赖保护挺目前年金+非核 是哪类人= =
作者: gidapops (你今天兄弟了没)   2016-04-01 15:28:00
我已经看到 印和阗了
作者: askey (像钥匙)   2016-04-01 15:42:00
吹捧?你先说你背景是文是理?
作者: cangming (苍冥)   2016-04-01 15:58:00
评审早就都分配完了 好吗 每个评审都只会分到一两篇 所以两天内审完是什么很奇怪的事吗 没投过conference喔 再说了这只是确认是否符合要件 不代表具有最终资格不懂装懂还蛮难看的http://goo.gl/3zEkc5 自己看吧Abstracts will be judged solely on the data submitted.里面也讲了真正决定是否accept会寄信通知第一作者 也就是在三月底第一作者确定以后的事竟然有人把资格审查当当录取结果 我看你跟3k也差不多
作者: basta (basta)   2016-04-02 01:22:00
解盲失败没有药品上市了吧,扯什么研讨会,公司有获利吗?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com