1.转录网址:
https://goo.gl/pu607R
2.转录来源︰
人渣文本FB
3.转录内容︰
如果要支持死刑存续，像我这种社群主义者，是最可能写出健全论证来支持维持（但不扩
张）台湾死刑存在的。因为主流自由主义都会自然导出反对死刑的结论。
可是我根本就没打算写，我知道的第一流社群主义者，也不会提笔来写。因为我们不会吃
饱没事打造一把利剑给情绪化的盲众。
法学界和伦理学界多数学者反对死刑，是有其道理的，不读通他们的论证，你讲的对立论
证看起来连论证都不算。
就像有人引侯友宜的说法强调死刑的效力，但这说法是闲谈，还是可以上得了学术期刊的
客观知识？如果是闲谈，那侯友宜也推荐朱立伦当总统啊。
所以如果真的想得到支持死刑的健全论证，你有两个选择。
1. 让自己的态度看来诚恳一些，不会一脸要东讨西的贪婪样，或许就会有社群主义的大
师愿意帮你写个几句。
2. 自己去读书，自己写。
别再说“为什么这些人书读了一堆却读到大脑坏掉，跑去主张废死。”你自己去读书，就
会知道谁才是大脑坏掉。
4.附注︰
你自己去读书 你就会知道谁的脑袋坏掉 的确是啊
去年为止我自己也极端反废死 读书过后 我发现原来脑子坏掉的是我自己
纠结与死或者不死 反而在问题的发生的当下漠视问题
还擅自替受害家属做了只要以牙还牙就能得到慰藉这种粗糙又廉价的正义
让我想到王薇君那篇文章里面的一段
李宣毅因为外婆遇害而立志当律师帮外婆报仇 却在研究《刑法》的过程中一步步认识犯
罪的成因 加上“就是因为杀人不对 我不想变得跟凶手一样”的感想 进而支持废除死刑
另一段
当模拟法庭结束时 李宣毅焦急地从支持废死的那一侧奔来王薇君这侧 才刚诉说完生命
故事的2人一见面 马上给彼此一个大大的拥抱 才含蓄地互相问候 虽然这是他们第一
次见面 但似乎可以感觉到那道阻隔在他们之间的“废死”之墙已开始逐缓崩落
这两段说明了 虽然两个人本来就并非仇人 但都经历过跨越理解的这个门槛
这就是真正的和解共生 过去的我也是一样 只纠结于杀人偿命天经地义
or杀或者不杀
我本身没宗教信仰 我也不吃素 但我能理解 问题的根源被漠视 这才最可怕
就像柯文哲说的一样 爱的相反不是恨 而是冷漠