有些立委说要去修法，
增加一些行为要件并处唯一死刑。
但这些修法是没必要的，
因为死刑还没废，如果法官要判的话，
还是可以求处刑。
只要废死人士不要去干扰法官应有的独立审判空间，
也不要去作一些程序上的技术干扰。
这样就好啦。
那为什么废死人士常在社会重大事件后被批评呢？
因为他们过去常在司法程序上作干扰，
再加上他们也掌握很多话语权，包括律师、教授、政客，
而受他们影响的也大多是学生。
我承认我以前听完某些废死座谈，的确也受了影响。
但经过几年的观察，我发现那些废死人士，其实就是"假掰"。
他们自以为读了很多外国的理论，自以为对人权有卓越的见解，
自以为他们比其他人更会思考更理性。
但其实他们就是一群书呆子而已呀。
我在某个座谈会的时候，有个听众问一位废死教授对于终身监禁的看法，
那位教授就直接说他也反对终身监禁，他认为终身监禁跟死刑没两样。
但他也没讲出具体的办法，只说政府要负责、社会要承担之类的空洞言论。
这些废死人士就是藉著很好的口才和文笔去让人家觉得好像很伟大，
但很实际的去检视其内容，根本空泛而不切实际。
还有，对于那些随机杀人的犯人，他们也从不去探视了解，
却一直要求社会大众思考来解决问题。
像我自己就遇过和认识犯重罪的人，对他们本身的状况也有些同情，
但是他们犯了错误，就是应该要负出代价。
尤其是事证明确的时候，就是要依法去执行。
说真的，我本身对废死与否没有定见，
我认为那的确是可以讨论的。
但是不同的主张，没有谁比谁更会思考或更高尚的问题。
现行的法律就是有死刑，而主张废死的人，
应该去实际作一下研究，而不是在脸书上作文比赛。
尤其是有些教授、立委、律师，他们明明可以去却不去探监了解那些凶手，
但他们仍选择在安逸的教室或脸书上高谈阔论。
我认为是蛮伪善的。
民进党的立场是希望朝废死的方向修法，这个党纲都有写，
虽然我不知道他们要怎么做，但我还真希望他们真能提出一套具体办法，
不要再作文比赛了。

去叫蓝营不要再伪善了，执政八年50几个死刑定谳犯怎不枪决啊

喔 l大 这句话我给您备份下了 几年后留着在蔡时代检视喔

不对 是法官大多是废死派的 废死团体只是代罪羔羊而已

网络发达!!你有去查过马狗上任执行几个死刑犯啊?

连吐槽都懒

网络发达，你有查现在还有多少未执行的吗？

好的，那请你以后不能评论司法，不然就是干预判决

死刑枪决是总统跟法务部决定搞清楚责任所在

判决定谳又不执行=无期徒刑,时间一久就忘了,养他的目的是八卦有贴死刑犯的资料,最早的死刑犯2002关到现在阿...按照现行的法律,政府你又不作为or只做一半,那法律有啥用这是很多人看不懂、无法理解的地方无期徒刑也很奇怪,你不杀他一辈子养着他,罪犯也认命了你说他在那种地方有的是时间+无事可做,只要有志同道合的除了磨练技术就是学习新技能,出不去只能一直积累犯罪学识年迈了除了当犯罪学老师教徒子徒孙外~还能干嘛?那有期徒刑的进监=进修,几年后假释又可以继续"高等"犯案完全看不出来有期徒刑的目的是啥!就算当初出发点是好的上面是无期徒刑~~打错要评估现实是不是真的有达到立法想要的目的~没有就要修改那些监狱的常客,还是要找办法处理掉(未来事件的犯罪分子)