※ 引述《treasurehill (宝藏岩公社及资源应用上)》之铭言：
: 标题: Re: [讨论] 伪白色恐怖之思想审查
: 时间: Tue Mar 8 19:34:58 2016
:
:
: 安安你好，我想你对文化大革命的理解有误，简要说明如下。
:
:
: 所谓文化大革命，全称“无产阶级文化大革命”（简称文革），系指1966年5月至1976年
:
: 10月在中国由毛泽东错误发动和领导，被林彪和江青两个反革命集团利用，所发生在中
:
: 国大陆的一场大规模政治清算斗争运动。在这场斗争运动中，许多温和派的人士被清算
:
: 下台，国家主席刘少奇、原国防部长彭德怀、中央军委副主席贺龙等领导人被迫害致死
:
: ，前领导人邓小平等亦在此时被下放。1978年，以邓小平为首的改革派迅速驱逐华国锋
:
: ，逐渐成为中共党内的核心势力，并推动了平反冤假错案和改革开放，逐渐消减毛泽东
:
: 时代的极左色彩，走向市场经济。
:
: 要言之，整个文化大革命就是一场政治大斗争，是毛泽东用来扫除其政敌，并夺回政权
:
: 的一种手段，只是很不幸失控了，牵连了十数亿人，造成一场文化大浩劫。所以若要以
:
: 此来指控对方，必定暗示著对方有利用煽动群众，对政敌进行毁谤攻击，甚至进行迫害
:
: 人权的行为，是一种非常严重的指控。
:
: 但是反过来说，今天对方所指称的白色恐怖复辟，是否有理，个人也是非常存疑的。首
:
: 先，所谓的白色恐怖，指的是拥有政权的统治者，运用国家机器中的直接暴力手段，针
:
: 对反抗现有体制的革命或革新势力，所进行的超越正常制度的摧毁行为。在过去1950~
我认为讨论能促进共识 对于你的定义我有疑惑 所以我来讨论
根据你对白色恐怖下的定义:
1.针对反抗现有体制的革命或革新势力
2.进行超越正常制度的摧毁行为
我想请问你的理论依据与资料来源 你如何证明白色恐怖的受害者
完全符合上述两个条件
看起来根据你的说法 今天有人取得什么机密文件被消失了 也不是白色恐怖
因为他不是所谓的反抗现有体制的革命或革新势力
在那个时代若是有人反抗现有体制 被摸头 请喝茶 查水表
但最后并没有被摧毁 只是收敛了
那是不是也不是白色恐怖
因为他没有被进行超越正常制度的摧毁行为
: 1970年代，国民党在台湾针对左翼势力或政治异议者，所为的逮捕拘禁，并以军法叛乱
:
: 罪的处刑行为，逾越了一般法治国家的刑事制裁，即为一例。
从这一段看起来 我得到的资讯是你这边的白色恐怖并不专指台湾发生过的事情
从WIKI上也可以得到这并不是台湾特有的专属名词
那你口中的白色恐怖跟普通人民认知的白色恐怖是否存在差异呢?
如果一个名词的定义跟大众的认知相违背 那这个定义是否能适用这个社会?
: 以此标准来看，此次的宪兵非法搜索事件，本质上是军事指挥官为了收回白色恐怖时期
:
: 机密文件，所采的一种非法措施，你可以说他违反刑事侦办的正当程序，侵害个人人身
:
: 自由，但是你要将他归类为白色恐怖，你就必须要有更坚实的理由，可以证明他是执政
:
: 者为了压制反对意见者，所采取的种严重逾越现行法制的摧毁行为。但可惜的，主张者
:
: 并没有说明，甚至连本案中的受害人到底是不是因为政治主张而被逮捕搜索，主张者都
:
: 无法说明，而竟以白色恐怖称之，实在是过于速断。
上面已经举出两个疑问 因为你的文中对白色恐怖有非常精确的定义
所以希望你能回答我的疑惑
: 台湾的政治运动在解严开放之后，显得蓬勃发展了起来，各式各样不同的政治主张不停
:
: 地涌出，在社群团体间到处流窜，引起讨论。然而不知道是不是过于言论自由的缘故，
:
: 一些激进浮夸的言论也充斥在这些团体中，许多人为了博取他人的注意，强化自己的政
:
: 治主张，开始使用一些耸动的言词，进行政治宣传与对对手的攻击，然而这种言论主张
:
: 却欠缺事实的依据与理论基础上的支持，最后变成一种互戴帽子，乱喷口水的泥巴战，
:
: 对于事实的厘清与问题的解决，完全没有任何的帮助，只满足了自我情绪的发泄，与塑
:
: 造社群团体对外的共同敌人，但同时也造成的互相仇视与敌对的心态，并不是一个正常
:
: 的民主社会应该有的沟通模式。
在我认知的“现在存在的”民主社会 不同的声音之间互相攻击根本是常态
对不同意见的进行意见的交换 你扣对方帽子 对方也会透过言论摘帽子
所谓扣帽子的行为 在我看来是在对方没有表达的足够清晰
也就是论述还有漏洞的时候 对漏洞进行的攻击
双方你来我往 会让各自的主张所拥有的模糊地带越来越少 有助厘清主张
最后的结果是漏洞慢慢减少 或者是发现被攻击的地方的确存在缺陷需要改进
当然前提是双方要认真的回应对方
人们也是在这种常态的口水战之中不断前进的
在我看来你所谓的“正常的民主社会”应该有的沟通模式
应该改名叫做“理想的民主社会”应该有的沟通模式