我的观点并不完全等同于上一篇的论点，不过我同意目前所谓的二二八“真相”在
政治正确的原则下受到了裁剪和扭曲。以下简单聊一下两个主要的方面。
不正面讨论共产党的影响
国内对二二八事件的讨论，很少会谈及“事件发生”与“军队登陆”之前的共产党
历史，也很少会正面引用后来投入共产党、经历过二二八事件的台湾人的口述历史。
一个主要的原因在于政治不正确，这些人讲的话，在现在的台湾，是政治不正确的。
第一个原因在于目前的政治正确原则，宣告二二八事件必须引发台湾独立的主张，
而这些人对于二二八事件的口述历史和理解，完全没有走上这样的一条路。甚至可以
说是完全背道而驰。
基本上对于战后接收台湾的历史，独立派和共产党，有非常滑稽的相同之处：
台湾人满怀欣喜期待“光复”
↓
发现国民党的腐败对台湾根本就是更严重的灾难
↓
政治受到启蒙，因此.. 开始产生台湾独立自治的意识
开始成为坚定的共产主义信徒
两者因果关系的论述基本上一模一样，但却因为政治正确问题，而有完全不同的结
果。1991年时报出版的《沈尸．流亡．二二八》，是台湾仅有共产党观点书籍之一。
另一个移除共产党痕迹的理由，是要强调二二八事件是基于民众义忿而产生的偶发
独立事件，这与共产党希望将二二八事件定调为共产党策划的一系列反国民党运动的
说词，是两回事。
两者在历史叙述上的差别，表现在当年一月的另一场示威游行上。这场因沈崇案而
在台北举行的反美游行，在台湾很少会在二二八事件时提到。对共产党来说，一月的
游行“证实”共产党在幕后串连一系列活动，但在台湾独派的论述里，由于此一游行
直接将台湾和中国联系在一起，基本上会尽可能回避掉。
缺少了活下来的人的历史
另一个很鲜明的特点，是在讨论二二八事件的时候，为了强调台籍菁英被屠杀殆尽
的论点，很少会谈活下来的人是哪些、他们又做了什么事。毕竟既然台籍菁英都被杀
光了，那活下来的是....?!
而且谈论活下来的人其实蛮麻烦的，一个原因在于....活下来的人太多了，多到很
难去说二二八事件是个有系统的灭绝行动。
我举个最简单的例子。二二八事件时台北成立了“二二八事件处理委员会”，并且
选出17位常务委员，两位候补。这19个人他们的名字分别是林献堂、陈逸松、李万居
、连震东、林连宗、黄国书、周延寿、潘渠源，简圣堉、徐春卿、吴春霖、王添灯、
黄朝琴、苏维梁、黄纯青、林为恭、郭国基，候补两位则是洪火炼、吴国信。大家可
以回想一下，每次讨论二二八事件的时候，有哪几个人事迹会被拿出来谈。
毕竟这些活下来的人，很多后来还有从政。陈逸松当过考试委员、李万居过世之前
还在做台湾省议会议员、连震东当过内政部长、黄国书做到立法院院长....这些人后
续的经历和政治正确的二二八史观不符，所以连带也很少人讨论他们在二二八事件时
做了哪些事以及之后的经历，虽然他们是最关键二二八事件处理委员会处理委员会的
成员。
当时全台的处理委员会超过两位数，但我们很少会听到活下来的人的故事。这并不
是没有人活下来，而是不会有人想谈这些人，因为那些故事政治不正确。
只有非常零星的文章，会稍微提到这些人的事迹。