※ 引述《MagicMoney (魔法洗钱灵)》之铭言：
: 1.新闻网址:
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1602829
: 2.新闻来源︰
: 自由时报
: 3.新闻内容︰
: 〔即时新闻／综合报导〕
: 电影《大尾鲈鳗2》因为在情节中调侃、歧视达悟族人，时代力量近日在脸书贴出原住民族
: 立委高潞・以用・巴魕剌的声明，要求电影公司应公开道歉，并修改问题片段。作家朱宥
: 勋昨晚在脸书发文，表示自己反对时代力量要求“修改大尾鲈鳗歧视片段”的诉求。
: 高潞・以用・巴魕剌在文中发出三点诉求，一、电影公司郑重向达悟族、以及台湾民众道
: 歉。二、修改歧视、嘲弄达悟族的片段。三、呼吁国会共同促成反族群歧视法立法通过。
: 朱宥勋说，他支持第一点和第三点，但反对第二点，因为干涉到“创作自由”。与该电影
: 导演邱瓈宽的“有损创作自由”看法有些不谋而合。
: 朱宥勋认为，“创作自由”的界线是“你可以表现任何内容，但你要为此负责、付出代价
: ”。如果有一部作品表现出政治上的问题，就要后果自负。观众可以用各种手段回应，像
: 是抵制、谴责、拒买、要求道歉、要求下架......等。就算公司因此倒闭破产，那都是活
: 该。但政府不管基于任何理由，“都不能用政治手段，对内容进行审查。读者可以无限恶
: 搞，但政府就是没资格动这手。”
: 朱宥勋在留言补充说，如果高潞・以用是以个人身份进行呼吁，那就没什么问题，如果是
: 以党团的立场发出的声明，这就会有问题了。他还表示，用政治审查来反歧视是不可能达
: 到效果的，而且可能会有反效果。
: 4.附注︰
: 时代力量这次反而是开民主的倒车，还是专心讨党产吧。
: 通常极端政权才会搞政治审查，就算是讲究政治正确的美国，都很少进行，就像朱宥勋所
: 说的，这妨碍到了作者的创作自由，观众可以选择拒看，但是政府不应该介入。
: 不过也有支持者说，那以后都不要跟文化部申请经费，因为这也是政府介入。
朱导演对于言论自由本身的意涵
“你可以表现任何内容，但你要为此负责、付出代价。”
就认知上而言，其实并没有错
但是在政府是否能够介入文化创作的部分发生了一些谬误
首先，政府可以介入文化创作的审查吗?
答案是肯定的
在大法官释字644跟445号解释中有说明
针对言论自由政府得否审查的议题
国际间有两种模式
一种是事前审查 一种是事后审查
事前审查(在作品完成之前)
因为还没有看到创作成品
因此只能以该作品的意识形态加以审查
将会造成思想上的箝制
故为我国所不许
(两蒋时代跟中共就是这样审查的XD 不知道后来对岸改了没)
事后审查(在作品完成之后)
因为已经有完整内容
因此能以具体案例事实加以审酌
在不涉及意识形态的前提下
为我国所采用
除此之外
若要针对具体内容要求修改
因而限制人民的言论自由
必须遵守
一、法律保留原则
有法律规定可以限制这种言论自由吗?
二、比例原则
目的是为了保护重大公益吗?
手段有助于目的达成吗?
手段侵害人民言论自由极小吗?
手段所侵害的言论自由 有小于 目的所欲保护的重大公益吗?
事实上
我们现在看的电视节目
通通都被上述的审查方式审查过 (NCC的工作)
举个例子
[海贼王]里面 香吉士常常出现抽菸的画面
在日本已经上映 来到台湾必须经过NCC审查
首先，是事后审查吗? 是的
其次，有法律保留吗? 有的
再来，有违反比例原则吗? 没有违反
所以香吉士的香菸就被要求修改了
打上了马赛克 旁边还要写“抽菸动作 请勿模仿”XD
http://imgur.com/uCr7f4h
当然效果如何
还可以讨论
至少就政府能不能透过审查来限制言论自由 这个问题
答案是肯定的
不过前提是
1. 事后审查 以避免形成思想法西斯
2. 有法律明确规定
3. 手段合乎比例原则
而就高路委员的主张看来
他并没有说明 1.事后审查
不过大法官已经认定只能事后审查 所以无需赘言
高路委员直接针对 2.法律明确规定
要立专法处理
其实也没有什么问题啊
至于 3.手段合乎比例原则
就要看实际法条内容怎么规定的
可能要等草案出来
我们才能加以批判了
所以我觉得高路委员的主张其实没有错
显然他是认为族群歧视议题必须加以审查
若要合法审查
订定专法便是必须的
如此才能符合法律保留原则的要求
至于是否有必要就这个议题加以审查
自然可以在立法院讨论
希望开议之后
反对立专法加以审查的委员可以跟高路委员来一场精采的政策辩论