※ 引述《monopoliest (中肯无益于中出)》之铭言：
: 那些扣帽子（说我是蓝营）然后开始批、自己不想谈还要装给别人面子（提了“你
: 们”会很惨）的例行性戏码我就不回了。我准备回两篇来提一些比较值得讨论的事情
: ，这是第一篇，我要谈社会住宅的问题。
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1484676
: 联开宅当公宅政策 柯文哲认了：战略错误（2015/10/23）
: 这一篇是最短、但算是最清楚有提到问题所在的地方。也可以告诉各位为什么后续
: 补强的推动是很值得批评的。
: 首先要先搞清楚，所谓的“社会住宅”，是有很它的社会目标和社会意义的。这篇
: 报导一开始柯文哲就讲到了一点：“年所得40分位点以下者，才可申请公宅”，因为
: 它默认以中低收入户为对象，要帮助他们有个栖身之所。在柯文哲原始提出的概念里
: ，年轻人也被纳入这一群中。因为他们在薪资结构的金字塔中还在底层，收入不会太
: 高、但是又背负著买房独立的压力。
: 所以社会住宅的规划有很明确的方向，低租金、一般大小的空间等等。有时社会住
: 宅会被诟病的地方，在于它的区位很差，因为区位不良所以租金才能比较便宜。
: 有这样的基本常识后，回过头来看看这次“社会住宅”的基本问题：
: 因为联开宅是豪宅，但年所得40分位点以下者，才可申请公宅，“怎可
: 能租一个月4万的房子？”这是市府要反省之处。
: 柯文哲表示，捷运局已订出标准，往后每户月租金3万元以上者全数卖掉
: ，月租3万元以下如很难租，还是卖掉，“不要‘假会’（台语，指不懂
: 装懂）”。
: 所以，请问：中低收入户怎么可能有钱去租每月租金三、四万元的住宅？
: 这个政策不用实际推行，光看就知道有问题、办不到了，这真的是一个以“年所得40
: 分位点以下”的人量身订造的制度吗？
: 后面还有人要辩解，说现在已经有租出去了。但是有没有注意到，这个政策作了怎
: 么样的改变？
: 北市府计画，可出租公宅的所得门槛，从40％分位数提高至50％，如果
: 可能，还盼进一步向上提。
: 所以最后的作法，不是协助那些中低收入的市民能够承租，而是开放比较有钱一点
: 的人来参加（可以的话还要让更有钱的人也加入）。但是这样一来，整个政策的社会
: 意义，也就彻底被稀释了。
: 这就是为什么我会提这个政策的原因，这就是一个很典型政客开出很漂亮的政治支
: 票，最后却什么都没做到。刚开始说要照顾中低收入户，可是到最后他们却还是被抛
: 弃的那一群。
这篇就假中立真泛蓝文西体
就问你一句连胜文上台能不能解决
丁守中上台能不能解决
你有没有把意见反映给柯市府
都没有嘛 表面上谈制度问题
实际上只是想打柯
老政黑的文西流我早就看破了