那些扣帽子（说我是蓝营）然后开始批、自己不想谈还要装给别人面子（提了“你
们”会很惨）的例行性戏码我就不回了。我准备回两篇来提一些比较值得讨论的事情
，这是第一篇，我要谈社会住宅的问题。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1484676
联开宅当公宅政策 柯文哲认了：战略错误（2015/10/23）
这一篇是最短、但算是最清楚有提到问题所在的地方。也可以告诉各位为什么后续
补强的推动是很值得批评的。
首先要先搞清楚，所谓的“社会住宅”，是有很它的社会目标和社会意义的。这篇
报导一开始柯文哲就讲到了一点：“年所得40分位点以下者，才可申请公宅”，因为
它默认以中低收入户为对象，要帮助他们有个栖身之所。在柯文哲原始提出的概念里
，年轻人也被纳入这一群中。因为他们在薪资结构的金字塔中还在底层，收入不会太
高、但是又背负著买房独立的压力。
所以社会住宅的规划有很明确的方向，低租金、一般大小的空间等等。有时社会住
宅会被诟病的地方，在于它的区位很差，因为区位不良所以租金才能比较便宜。
有这样的基本常识后，回过头来看看这次“社会住宅”的基本问题：
因为联开宅是豪宅，但年所得40分位点以下者，才可申请公宅，“怎可
能租一个月4万的房子？”这是市府要反省之处。
柯文哲表示，捷运局已订出标准，往后每户月租金3万元以上者全数卖掉
，月租3万元以下如很难租，还是卖掉，“不要‘假会’（台语，指不懂
装懂）”。
所以，请问：中低收入户怎么可能有钱去租每月租金三、四万元的住宅？
这个政策不用实际推行，光看就知道有问题、办不到了，这真的是一个以“年所得40
分位点以下”的人量身订造的制度吗？
后面还有人要辩解，说现在已经有租出去了。但是有没有注意到，这个政策作了怎
么样的改变？
北市府计画，可出租公宅的所得门槛，从40％分位数提高至50％，如果
可能，还盼进一步向上提。
所以最后的作法，不是协助那些中低收入的市民能够承租，而是开放比较有钱一点
的人来参加（可以的话还要让更有钱的人也加入）。但是这样一来，整个政策的社会
意义，也就彻底被稀释了。
这就是为什么我会提这个政策的原因，这就是一个很典型政客开出很漂亮的政治支
票，最后却什么都没做到。刚开始说要照顾中低收入户，可是到最后他们却还是被抛
弃的那一群。