※ 引述《kevinet7410 (好爽好爽)》之铭言：
: 党团协商是台湾特有的产物
: 观诸各国立法 只有台湾将协商法制化
: 这个制度当初的立法意旨是为了避免当初少数立委杯葛议会而来
: 因为在民主化改革之前 国会是被国民党多数优势掌控的
: 民进党的立委为了凸显问题 时常使用全武行或是霸占等方式抗议
: 而后虽然台湾民主化了 但协商制度却被保留了下来
: 现行协商制度最重要的问题其实就是不透明
: 根据立法院职权行使法第70条规定
: “议案进行协商时，由秘书长派员支援，全程录影、录音、记录，并同协商结论，刊登公
: 报。
: 可是实际上现在的会议公告
: 都只是简单的协商的结论 而不公布讨论过程
: 换句话说其实协商过程是需要向院会或是委员会一样公开的
: 但是现行的协商制度却完全规避了法律规定
1.党团协商没有详细记录
: 更重要的是党团协商比起一般连署附议所需人数还低
: （若对报告事项内程序委员会所拟处理上、决议案复议则需要20人以上的连署或附议）
: 也就是少数的党团干部便可掌握了决策权
: 剥夺了其他立委的权力
2.党团协商把持在少数人手中
: 再来立法院每年必须审查中央政府预算1兆9千多亿，与国营事业、基金约5兆费用。
: 面对这些庞大经费，就于分工的八个常设委员会来审议，如同法案一样，
: 大家对于预算逐项审议，挑出不当预算，但因为党团协商的制度存在，近年来，
: 八个常设委员会面对赤字2千亿的预算，居然只在初审抓出20多亿的不当预算，
: 然后就把烂摊子送交给党团协商，之后很有效率的统删3百亿，
: 这就是所谓的专业与效率？这当然不是我门期待的预算专业审查！
: 不清楚罗列删除原因，只删个总数，无助政府预算效能精进，
: 更将导致行政部门，干脆多提点预算，让立委删个爽。
3.委员会无效化
先确定一下，以上这三点结论有没有不够精确的？
如果有的话，可以先从哪点不对开始讨论。
那我讲一下上周末听柯建铭办公室主任演讲，对这几点的回应。(凭印象)
1.党团协商没有详细记录
这点真的很麻烦，据说曾经也尝试过党团协商录影，
但台湾立委都有惯性，摄影机一开就切换到表演模式，完全无法坐下好好谈。
目前似乎是党团协商过程有录音没录影，立委需要可以调录音带，
我个人(非讲者)觉得可以从两个方面思考：
‘争取公布录音档’或‘让时间淘汰作秀型立委’，
不知有没有更好的想法？
2.党团协商把持在少数人手中
能参加党团协商的人数其实非常多，
KMT不清楚，但DPP要参加党团协商前，都会先做好党内沟通，
会先决定议案重要程度，一定要保的、适当让步的、可以丢出去做试探的，
所以少数人把持协商过程，讲者保证并非如此。
另外，协商过程，与其说是黑箱作业，不如说是谈判场上攻防。
举个例子：要挡下某个案子，对手提出要用‘核四预算’和‘十二年国教’来换，
而且进入表决一定输，
如果是你，会选哪个呢？
那时民进党非核家园是党团核心价值，
所以，大家也知道结果，最后两个交换条件让了一个，十二年国教通过。
谈判一定有某部分需要妥协。
3.委员会无效化
这点讲者也承认，
小选区导致立委不够专业，预算该删得没有足够知识去删，导致委员会无效化，
但要强调的是，不是因为党团协商体制才让委员会无效化的，
而是现今的选举方式、和立法院表演生态，才让委员会没发挥功效。
党内正在研拟要让委员会的重要性增加，
可能会限缩党团协商能决定的内容、或调整时程，等等方式。
演讲内容大致上如此。
顺便讲一下，我觉得民进党目前应对策略正确，
发动其他力量帮柯洗白、帮体制辩护，
柯本人继续低调跑选区不回应。
会在意黑箱协商的，通常比较政治狂热，会主动关注，这种程度辩护足够了，
保守派本来就不在意黑不黑箱，也不会因此掉票。
昨天跟我妹民调了现实世界风向，
目前，只看电视的根本没接收到邱显智事件的讯息，根本没影响。