※ 引述《coober ()》之铭言：
: ※ 引述《adm123 (Administrator)》之铭言：
: : 我先说个前提，我们不可以用颜清标、颜寛恒之类的人可以当立委
: : 的逻辑来用在“能带领台湾进行改革的人”身上。
: : 洪姐的弱点
: : 学历：
: : 国立高雄第一科技大学行销与流通管理系学士
: : 经历：
: : 高雄市远绿科技公司专案经理
: : 我真的看不出这样的学经历，要如何说服民众能相信
: : 这个人拥有“法律”上的专业，或拥有“政府政策”上的专业...
: : 我认为“洪仲丘事件”与“洪姐想当立委”实在应该分割来看，而不应该因洪
: : 仲丘这么悲惨，而把票投给洪姐做补偿。
: 你说得蛮有道理的
: 的确以洪的经历来看
: 根本不具备让人信服她有当立委的资格
: 完全无法让人期待她有法律与政策上的专业
: 我跟板上那些脑热 爱舔DPP的绿吱不同
: 不会一面倒的支持 任由偏见蒙蔽了双眼
: 以洪的状况将来进了立法院
: 荒腔走板的事蹟与发言
: 大概绝对少不了
: 尤其若是被媒体以立委的身分检验的话
: 她这个年纪当立委 手握这么大的权力
: 要面对的社会诱惑又这么多
: 搞不好会出现令人错愕的发言
: 或者出现难以想像的丑闻
: 面对这一切
: 我们只能祈祷了
可能在这点，我是觉得到21世纪还在期望选出圣君的思想很可笑吧。
......或许也不能这样说。因为某些层面上我也主张要需要一个具
有高度能力的领导者。但那是因为状况特殊。
总统必须选蔡英文，必须要对她的各项能力进行评估，那是因为台湾
在未来所面临的几项巨大变革，不管是年金改革，房价问题，将到来
的中国经济风暴与东亚的区域冲突，转型正义和政党法改革，都需要
一个具有相当强大体力，智力，意志的强者去领导变革。在这点上期
望国家未来领导者的能力，我倒是无可厚非。
但是立法委员作为民意代表，先决条件就是[代表民意]，因此说啥
[评资历，根本不具备让人信服她有当立委的资格]，我只觉得根本是
被国民党洗脑太多，有些残余一直解除不了。
这种思维的前提就是必须相信，某些人的意见一定比其他人高贵和有
价值，但是若是接受那前提，那就是必须接受马英九那一套学者治国
的理论。啊要比资历要比学历，马英九朝代的诸公可都是名校博士，
可大家还不是将他们弃如敝屣。
一方面根本不在乎国民党所标榜的学历，而转头回来又来要求学历，这
点思考上很明显又绕进了国民党制造的学历迷阵。当初318时，大家还
不是直接打枪了学历经历比我们漂亮不知多少的江宜桦。
我以为，民意代表只是职位不是地位。受到长期的洗脑，我们下意识
的会把民意代表与古代官员作连结，认为他们阶级高于我们平民百姓，
认为[官员]有点特权是正常的，然后因为他们有特权，比我们更优越
也是必要的。
不。民意代表不应该有特权与阶级。他们也不需要比我们强大或是优越。
他们只需要有良心的替我们代言。
最终，我希望台湾，总有一天会变成一个，只要是有良心的人，都可以
做一个胜任愉快的民意代表的国家。在这边引用人渣文本的发言作为结束
：
在北欧，总理或阁员可能天天在你后面排队结帐，年轻的国会议员组团到热
带国家自助旅行，如果这种凡人的政治是我们企求的卓越政治，那我们就该
认真思考政治人物“去政治性”的议题。
政治人物或许不应那么政治，他们“可以”是一般人，甚至“应该”是一般人
。专业的政治技艺可以交由事务官来掌握，政务官只需是个富有知识的良心者。
我本人其实不太喜欢政治素人。因为过去工作的关系，我有很强的政治性，素人
的存在是对“我们”的一大威胁，怎么看他们，都觉得不顺眼。
但其实仔细想想，或许“我们”的存在，才是国家的一大威胁。
引用自特急件小周的人渣文本，2014年11月12日的FB。