这个世界上存在着所谓的真理和不变的法则
比如太阳从东边升起、燃烧会产生光和热、原子核中有中子和质子...
这些东西不是靠民主的投票票决可以决定的
如果有人主张这种东西要投票表决，那就是种民粹
另外有些东西是科学的实验和统计验证出来的
比如原子弹的制造流程、原油提炼的机器设计、汽车引擎的设计.....
这些东西虽然不是真理，但是是科学实验出来的东西
如果这些东西有人主张应该用投票表决也是种民粹
但是有些选择题并没有一个正确的答案
比如台湾是否要引进外劳、教育经费占年度预算的比例、是否要让18岁青年投票...
这些都没有一个正确答案
一个会对A团体有益的政策，在另一方面有可能会损及B团体的利益
也就是立场不同，就会有不同答案
在专制国家里，统治者请一些相关专家进行评估是否Z>B
如果是的话，那统治者就会选择他觉得好的政策
他不需要诉诸民意，只要觉得Z>B就去做，这就是专制
在民主国家里，政府同样也要请专家先评估政策的利弊得失
如果专家不是立场太偏颇，基本上会得出一个全面性的报告评估
这个政策会对那些团体有多少利益，对那些团体有多少的损失
以及这个政策对于全国的整体影响
就算专家评估出来的答案，整体是Z>B
政府也必须将民意放到第一考量
因为某些人的利益往往就是某些人的损失
在各方民意代表互相协商的过程中
决定出一个对多数人有帮助，但是也能弥补少数人损失的政策
不过民意代表是不是就完全能代表人民的意见?
这是所有民主国家都会面临到的问题
因为的确存在着民意代表为了个人利益违背民意的情形存在着
如何设计出一套可以让民意代表能接近人民真正意见的机制
对于很多民主国家而言，依然是条漫长的道路
不过再怎样说，民主国家还是比专制国家好多了
因为就算是准备要被牺牲的少数也是可以有意见的
总不能盖一座垃圾场在我家隔壁，政府一句Z>B
就叫我乖乖地吞下来吧?