※ 引述《coober ()》之铭言：
: 去年的运动中那么多人
: 纵然有很多鸡鸣狗盗之辈 那又如何
: 就算是做妓女 当强盗 也是有爱国的阿~
:
: → noonee: 现在说还太早吧 他们根本没讲清楚解除职务的因素 06/06 02:02
如果说柳林污钱，是不是真的我不知道
但是要说在钱的事情上不清楚、把关不严等等
这个我是绝对相信的
原因后面再说
: 推 truewater: 台湾人对社会运动的期待性很高的 对政治人物就很随便 06/06 02:03
: → truewater: 何况婉君找到机会一定会努力表现带风向 06/06 02:03
: → noonee: 但是 蛊惑仔也说 A社团的钱 上二嫂 穿红鞋(我老是不懂什 06/06 02:03
: → noonee: 意思) 是犯了社团大忌的 06/06 02:03
: → coober: 那是他的私德问题~ 该澄清就澄清 该面对法律就面对法律 06/06 02:05
: 推 diefish5566: 本来就是这样吧 你外遇干我屁事 你恶搞我捐款死定了 06/06 02:31
: → diefish5566: 不过我没捐给沃草就是了 旁观看戏 06/06 02:32
其实去年选完之后皮皮事件爆发的时候
我那时在女板就已经有发文谈过这件事
一方面来说
这些社运、公民运动团体因为是反对政府的各种问题
所以社会大众对他们有比对政治人物更高的道德标准
这是绝对可以理解的
一旦它们的成员有道德或金钱方面的过失
就更让人觉得他们言行不一、伪善
但是，另一方面来说
因为这些团体的成员常常是因理念结合
加上组织松散、成员流动性高
所以，基于对同志的信任（觉得大家都是有理想才来参加运动）
常常在财务或报帐的程序上，采取比较信任的态度
而没有严格的审核
在成立初期都不可能有完善的防弊机制
所以，一旦有人要从中谋利
很容易钻漏洞
事实上，即使是再有理想的公民团体
也是由“人”组成
先不管树大有枯枝这个问题（想想慈济吧）
只要是“人”，就不可完美无缺，更不可能完全无私
如果说人性的自私和缺点是人人都无法避免的事情
我们要接受一个团体或知名人士的道德亏欠到什么程度？
我觉得这是每一个公民在看待政治或公众人物时可以思考的问题
当然每个人可能会有不同的结论
这也是个人判断的自由
没有必要拿自己的判断标准来强加在别人身上