※ 引述《peterhuo (人生位阶乐胜真爽)》之铭言：
: ※ 引述《monopoliest (中肯无益于中出)》之铭言：
: : 嘘 peterhuo: 几天了 05/06 00:30
: : 我还真不知道阁下在叫阵什么，你写的东西我几乎已经找不到什么回应的价值了，
: : 阁下却还在那边敝帚自珍，一定要我拿出来鞭。
: : 所以我只举阁下的一段话当例子。
: #1LH12q-F
: 当我前篇推文论述台湾的战略地位时
: 是谁在这篇文章针对我的推文回应？
: 是阁下。
: #1LH1o3eB
: 当我在这篇文章指出你前篇的五大错误时
: 是谁不予理会，还自我催眠旁人的纠正是没有价值的？
: 是阁下
: 虽然你只愿当鸵鸟，单挑词组只字回应
: 我亦不厌其烦，帮你复习一下那几点，‘你所犯的错误’
: 1.国际社会不会坐视中国打下台湾->错
: 万恶美帝不会坐视中国打下台湾->对
: 2.越是强调国际社会帮助的人，就越不会强调靠自己，催喊大家上战场
: 3.独立的强烈意愿与我推串主旨台湾的战略地位根本是两件事
: 能混为一谈，大概就能直接解释为什么‘无法说服你’
: 看错题目的人，就算给你解答也会是答错的下场
: 你如果还是不懂，我就继续提醒你
: 你可能有个错误的认知，以为‘所有反对你的人’就是同一个人
: 在#1LIOfzxO这篇文章中
: 将抨击bigbear2007的言论拿来反驳我，
: 把批评chal的话语视作对我的有利攻击。
: 的人又是谁呢？
: 是阁下
: 我想问，您，还好吗？
: 如果这不是自慰骚痒，什么才是自慰骚痒？
不错，这样的谈话有进展了。
我的回应本来就是广泛对整个相关论点的回应，你现在限缩到你的论点上，这样断
尾求生的策略还蛮有意思的。别忘记你一开始根本只有躲在文章其他人的文章下偷嘘
，还在那边24小时不到就在叫嚣。现在倒是大剌剌地，说句前面回文都不算就要打混
过去了是吧。
你的论点其实破绽也很清楚，甚至有些我之前的文章都写过了。
==============================================================================
1.国际社会不会坐视中国打下台湾->错
万恶美帝不会坐视中国打下台湾->对
==============================================================================
请参考我前面写的问题，这是被装死没有人回答的部分。
#1LGR45Vc
于是我们就会有第二个可以自行想像的问题：为什么美国可以组盟军来帮
台湾打独立战争，甚至要直接打进中国本土？提出这个论点的人大概忘了
一件事，或许美国还有《台湾关系法》可以有授权出兵的理由，但是其他
国家呢？“联军”和天兵天将是两回事，请认清现实和想像的差别。
有没有注意到，你根本刻意混淆了“国际社会”和“万恶美帝”？你从头到尾都是在
谈美国（冷战时期）的围堵策略，却要上纲成国际社会的一致立场？
事实上，那篇文章我也提到这个关键问题。
首先应该要知道的是，这是一个冷战时期围堵战略下，所采行的策略。在
冷战结束已经要三十年的今天，美国是否还采行这样的策略？请大家先仔
细地想一下。
如果美国向中国发起冷战，那你讲的东西还有点道理，但你实际上只是到处找点事
件然后编织想像。
实际上现在的气氛和冷战差太多了。美国还是那个一句话就决定国际社会风向的世
界警察吗？
其实还有一个关键的概念在台湾被彻底混淆了，那就是国际社会如何看待“民族独
立”和“分离运动”的问题。这也是我为什么一直强调，波罗的海三小国的独立，和
车臣的独立有着截然不同命运的理由。
为什么这个问题重要？因为这区分了“侵略一个国家”和“阻止国家分裂”的两个
不同的解释，也决定了国际社会会采取的立场。
我知道身为台独支持者的想像，将中国出兵打下台湾，视为是中国对于他国的侵略
，并相信这是一系列侵略的第一步，因此会引发国际出兵干预。
但事实中国和国际社会都不会这样解释。中国会说打下台湾是为了阻止自己国家分
裂，而不是对其他国家的领土有野心。而国际社会会买这个帐，特别是发动独立的是
台湾，中国更能说自己是被动因应。
在台湾大家当然都喜欢第一套剧本，我也喜欢，但它会不会真的上演，那才是关键
的所在。