> 而是因为老人们慢慢的死光光 整个社会才往前推进
标题用转变,内文又变推进...
到底怎样的文化转变算是前进,怎样是后退?
要看哪些指标? 谁说了算?
美国参议员任期6年,每两年选一次,每次选出1/3,
导致民意不能即时完整得反应在参议院,得等那些2年前甚至4年前选上的都滚蛋才行,
这是好是坏?
一些外国股市没有涨跌幅限制,股价即时完全反映,像坐云霄飞车一样,这是好是坏?
话说回来,如果阁下认同的"推进"价值有朝一日成为主流,
结果过没两天,又有其他现实考量,马上又变成"后退"价值,阁下觉得如何?
任何生物与其文化都必须在波动与恒定间做抉择,
若波动太快朝令夕改,文化成员的时间成本都花在不断适应,
文化将失去竞争力在不同文化竞争中被淘汰
若太过恒定守旧不变,文化成员失去创造力,科技不如其他文化,也会被淘汰...
把每个文化圈当做一个有机体物件来看,
人类的文化僵固性提供文化一定程度的恒定性并非坏事,
因为没人知道每次创造性的尝试,究竟会为文化圈带来优势还是劣势,
潜移默化然后观察体验文化圈的优劣势走向,对了就继续,错了就缩回,
或许能为文化圈提供最大存续机率
物种没有突变,就不会有进化
但多数的突变却是不利的,否则人类不需要黑色素来阻挡紫外线...
突变只需要从少数成员开始,
然后有利的突变在竞争中透过交配逐渐扩大族群占比...不利的则自然淘汰