※ 引述《tinmar (tinmar)》之铭言：
: 现在是民粹主导一切的时代, 具有两项意涵:
: 1.代表民主已经发达到某种极端程度.
: 2.代表民意凌驾专业, 容易做出粗糙的决策.
: 在这种情况下, 公投的高门槛反而弊未必大于利. 这种高门槛是对
: 抗民粹的一项安全阀, 避免让民粹失控. 以前公投高门槛具有争议
: , 是因民主尚未完整, 黑箱容易作业, 需要公投去制衡. 但是现在
: 相反, 民众动辄包围占领, 婉君人肉懒人包迅速, 公投已非必要之
: 民主手段了.
: 其实, 美国只有地方公投, 英国只有间接公投, 说明了各国并未将
: 公投视为神圣之物, 而是有不同思量. 台湾因为是新兴民主国家,
: 反而容易患了民主完美症候群, 好像不达到理想的程度就不算民主
: . 但却忘了民主制度仅是必要之恶而已, 过度追求, 反而会曝露出
: 民主的恶的面相.
: 在民粹时代, 公投如果低门槛, 只会打开潘朵拉盒子, 不利台湾.
首先你要界定什么样是民粹 民粹是谁来定义? 这是第一个问题
第二个问题 你声称现在是民粹主导一切的时代 这是谁下的论? 怎样是主导一切?
第三个 如果低门槛的公投不利台湾 那为什么高门槛的公投有利台湾
高门槛的公投 通过门槛后的投票结果才更民粹阿 因为连投票比例都要求多数
第四. 如果认知到前一点而发文 那就代表你将高门槛的公投当作一个限制人民的手段
其实就是以高门槛之实 行反公投之意
第五.2016快到了 目前的政治情况看来 政党轮替是很有可能的
那KMT如果为了在野做打算的话
应该预先铺路修低公投法门槛才更有打击执政党的政治手段