现在是民粹主导一切的时代, 具有两项意涵:
1.代表民主已经发达到某种极端程度.
2.代表民意凌驾专业, 容易做出粗糙的决策.
在这种情况下, 公投的高门槛反而弊未必大于利. 这种高门槛是对
抗民粹的一项安全阀, 避免让民粹失控. 以前公投高门槛具有争议
, 是因民主尚未完整, 黑箱容易作业, 需要公投去制衡. 但是现在
相反, 民众动辄包围占领, 婉君人肉懒人包迅速, 公投已非必要之
民主手段了.
其实, 美国只有地方公投, 英国只有间接公投, 说明了各国并未将
公投视为神圣之物, 而是有不同思量. 台湾因为是新兴民主国家,
反而容易患了民主完美症候群, 好像不达到理想的程度就不算民主
. 但却忘了民主制度仅是必要之恶而已, 过度追求, 反而会曝露出
民主的恶的面相.
在民粹时代, 公投如果低门槛, 只会打开潘朵拉盒子, 不利台湾.

49分不能在多了

没试过又怎么知道一定不行呢? 任何东西到了台湾都会有台湾特别版 说不定潘朵拉盒子也一样 有点信心嘛~

(民主尚未完整, 黑箱容易作业, 需要公投去制衡)这段是打三小= =(民主尚未完整 公投制衡)你打出来不觉得怪怪的(黑箱容易作业,需要公投去制衡)......

民粹不是早已失控了吗？

所以不民主国家有公投制衡喔? 毫无政治观念 请重读公民

很多议题我觉得如果没有做出充足的实况公开论战

这是我给你不及格的主因

并且在各类主要媒体广泛报导后 这样投也只是投心情爽

天马你是被盗帐号了吗? 变得这样中肯,真的长大了

(各国并未将公投视为神圣之物) 废话公投稀松平常...

确实很多都是稀松平常到不能决定很高层级的事

(民主尚未完整, 黑箱容易作业, 需要公投去制衡)打出这种逻辑的人到底是不是反串阿= =民主尚未完整的独裁国是会给你公投喔?

原本门槛似乎没这么高..

最早公投各版本门槛就都差不多