※ 引述《lave2002 (无相 b)》之铭言：
: ※ 引述《DongRaeGu (东拉菇)》之铭言：
: : 这几天正经的新闻，我觉得很可笑，
: : 看到黄国昌去NCC检举壹电视，然后绿营网军在那边跟着高潮更是笑死我。
: : 绿营支持者最爱高举新闻自由大旗，结果却要政府的行政机关NCC去介入一间媒体，
: : 要求政府黑手伸进媒体去左右媒体的节目、内容、主持人，简直是吓死我了。
: : 新闻自由的保障来自于宪法，是指媒体享有对新闻题材编辑、采访、评论的自由，
: : 政府不得以任何形式干预，所以，今天壹电视要开什么节目、关什么节目，
: : 怎么评论、怎么采访新闻，只要不违法，政府根本无权干涉，
: : 更遑论介入主持人的人事安排了，要NCC介入，难道要马政府带头违法干预新闻自由吗？
: 新闻自由 是新闻媒体能独立制作不受干扰
: 除非违法外力才能介入
: 今天彭的制作单位 采批判慈济方式 是公共议题没违法 应该受到独立保护
: 老板只是出资 没违法 凭什么干预 制作独立!
: 今天老板不爽 了不起就收回资金 关节目不做了
: 没理由干涉制作内容 这才是新闻自由核心
: 你的新闻自由范围容许老板可以随心所欲 那还叫新闻自由腻?
传统上关于新闻自由的解释，本来就只及于规范政府介入新闻编采评论的界线，
所以你的论点是错的，拜托不要再硬坳。
再来，若你要讨论究竟媒体经营者对其员工能够掌握、影响、支配其至什么程度，
是否亦有新闻自由保护之适用，可无限上纲到能对抗出资者，这是一个非常复杂的问题。
基本上美国近年也有遇到这个困境，同样是侧重于资本主义市场之下，
出钱的企业可以控制言论的方向、过滤传达到观众的新闻内容等等，
但至今也没有具体看到美国人能拿出什么办法节制媒体老板对节目内容的控制，
基本上美国的态度就是相信市场，如果特定言论有其价值，自然有市场可以让它存在。
此外，还有的乱象就是还有收视率高节目内容根本已经逾越媒体应该自律的界线，
如大众电视台的Sean Hannity，其保守派立场甚或有时偷渡种族歧视的言论，
很显然已经失去媒体人该有的格调，然而因为其有数以百万计的忠实听众，
政府或舆论一样拿其没有办法。
简而言之，新闻自由保护下的资本主义社会，本来就会有这些媒体乱象，
Top Gear被停播还不也是因为Jeremy Clarkson太超过，引发英国社会极大不满，
甚至连女王都动怒，BBC才不得不处理，不然这个金鸡母谁舍得它停播啊。
进一步具体而论，我要说的是，老板出资，不应该管节目内容的说法是有问题的，
因为资本家拿钱投资媒体要的当然是收视率、广告收入当然还有就是社会舆论的发言权，
否则单就媒体业的报酬率来看，并不是多吸引人的产业。
说老板无权干涉节目内容恐怕你是生在平行世界，不能影响舆论那媒体业又有何吸引力？
如果lave2000你今天是老板，你愿意出钱给赵少康主持少康战情室吗？
还是你会希望贯彻你自己的意识型态，制作台独立场的节目并邀请深绿名嘴呢？
如果你不愿意请赵少康，我可以用你的话拿来塞你的嘴吗？
"你只是出钱的人，没理由干涉节目内容，因为这是新闻自由。"
: : 今天正经新闻的争议点在媒体从业人员对媒体业主抵抗权的问题，
: : 但这东西并不是宪法所保障的新闻自由范围，如果要规范就看法律要怎么规定，
: : 目前还躺在NCC的通讯传播管理法草案，我对它不了解，
: : 有没有保障的规定我不知道，但反正这整件事都跟NCC没有半点关系，
: : 除非你要检举正经节目内容违法，NCC才有介入可能。
: : 单纯撤换主持人，本来就是媒体事业经营的范围，政府岂能干涉？
: : 一如综艺节目收视不佳被停掉一样，难道吴宗宪可以要NCC裁罚停掉他节目的电视台？
: 收视不好当然能换人 收视影响投资者利益
: 但你有听说过那个老板要求吴宗宪能做什么 不能做什么吗?
: 连综艺节目内容都能懂独立自主
: 老板最多就只关注收视率 谁会去干预内容怎么表演
: 今天老板干预政论节目内容 这是严重影响新闻自由 NCC不管那谁管?
: 媒体是社会公器 不是老板出钱 想怎样就怎样!要搞清楚状况~
媒体频道是社会公器没错，所以频道能否上架占用该频谱必须经过政府核可，
但是媒体本身跟节目并不是社会公器。
也就是说你制作的节目内容必须符合法律规定的合法下限，
但是一旦电视台、节目没有违法，NCC就没有任何理由介入并裁罚，甚至要求变更主持。
媒体本来就可以有其立场，今天壹电视要在慈济议题上改弦易张撤换主持人，
选择与慈济和解不再对其猛攻，当然是它媒体经营自由的范畴，
壹电视要打慈济、不打慈济，要捧圣严还是要将圣严打成猪头都是他的事，
这哪里影响了新闻自由？试问政府有禁止正经骂慈济？没有嘛。
那壹电视要怎么处理慈济的议题，关NCC什么事呢？
: : 反正绿的现在就是柿子挑软的吃，没胆去跟练台生对干，更没胆包围壹电视，
: : 一群孬种只敢去找NCC，然后顺理成章把正经被火掉的事推到马英九身上。
: : 慈济影响力很大，大家都知道，练台生有没有跟慈济达成协议，合理推论应该是有，
: : 所以该去抗议的是慈济、是壹电视，怎么会是NCC呢？
: : 唉... 其实这就如同帮文林苑、大埔抗议还能认为是左派一样可笑，
: : 所以要NCC介入媒体经营大概也叫新闻自由保障了吧...。
: : 网军国高中的公民难道都被当了？
: 海水退了 裤子该穿起来了
: 新闻系还缺学生 快去报名学几堂课!
老实说，回你的文章我自己都觉得很不营养，
但很多东西就是让我不吐不快，lave2000你如果要NCC介入，
请问你能否具体说明NCC能依据何法规对壹电视裁罚？
或是NCC能依据何法规能够要求壹电视强制履行主持人须为特定人，
并依法须讨论特定主题？麻烦你告诉我好吗？
你们绿营支持者最爱高举自由、民主、法治，
殊不知你们现在要求NCC做的事就是要NCC违反自由、民主、法治精神，
去介入一间媒体的经营，你难道不觉得很错乱吗？
今天NCC可以强制壹电视履行主持人须换成正经，
那改天NCC是不是可以强制三立的政论节目主持人换成王炳忠？
如果你觉得我的举例很荒谬，那你就该对于你们的诉求感到同样荒谬且可笑。