Re: [黑特] 门可罗雀!正圆案困难重重

楼主: HellKitty (山猫.山性猫.地狱猫:D)   2015-02-14 10:55:32
其实颜色不同标准就不同了
当初阿扁只拿了39.3%的选票
当时皇狗娼等人也没主张少数民意应该罢免阿
更何况单一选区两票制还比较接近绝对多数的结果
说真的罢免门槛25%真的不高
昨晚的晚会柯P路过巡查,看看满满的都是人,想必罢免正圆是势在必得了
没想到看到的都是鬼
今天没几只猫出来投
也足以证明黄狗娼这些假社运主导者只不过会聚众滋事、不断繁殖公民团体虚张声势罢了
也许电视画面上满满的多数
不过就是各地聚集起来的杂鱼而已
如果皇狗娼经过这次还在那自我感觉良好
柯P也以为他鼓舞了什么
我看2016还有的看
政治追杀适可而止
连D已经输到脱裤了,还要继续拔正圆,割阑尾
久而久之民众会觉得很烦的
到时候会反而会出现反效果
今晚一定会出现
1.宪法本身就瑕疵违宪,罢免门槛太高。
(如果今天连20%投票率都不到,割阑尾可能会被正圆绝地大反攻)
2.港湖区公民未觉醒。
3.天气太好大家都跑出去玩了。
4.国民党用中国的钱买通港湖区选民。
5.地狱猫参选八卦版主,无耻下流人渣滚
※ 引述《Amontillako (塩塩塩塩塩塩塩塩塩塩塩)》之铭言:
: : → chataulait: 不过这次应该是不会过啦,门槛高得太夸张了 02/14 10:03
: 和公投一样,有些人老爱讲门槛高;
: 就不说公投,说罢免;
: 罢免的门槛也可以分成好几个阶段,
: 既然这次都到了今天已经可以去投罢免票的程度,那么前面那些连署门槛就不说,
: 就说现在要跨的门槛就好;
: 1) 50%以上的选举人出来投票
: 2) 出来投票的人50%以上的票数同意罢免(aka.有效票中的二分之一同意罢免)
:
作者: max5204889 (max)   2015-02-14 10:56:00
罢免门槛25%???? 你是不是弄错啥???
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2015-02-14 10:57:00
想罢免的都不是住南港的
作者: ctx705f (键盘小妹)   2015-02-14 10:59:00
罢免25%????????你那边台北市长是谁?冯光远吗??
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2015-02-14 11:01:00
追杀连剩文一众对国家是利大于弊,应该支持但手段要麻烦他们合法合理一点不要做不到就嫌门槛高
作者: Encounter911 (旅人)   2015-02-14 11:02:00
抓到了 地狱猫趁机自我宣传~~~~
作者: larusa (最爱小熊宝贝)   2015-02-14 11:03:00
25%就只剩立委自己反对了
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2015-02-14 11:05:00
他们会说现在的民进党不是当时的民进党
作者: wolfpeter (帅ㄉㄟˊ)   2015-02-14 11:11:00
挺猫大当版主
作者: ctx705f (键盘小妹)   2015-02-14 11:11:00
25% 那我问你哦 25%的投票率中100%投下罢免票 会不会过?
作者: wefun (TOEIC认证905分)   2015-02-14 11:13:00
晚会每个人都: 如果我户籍港湖我一定去投一票
作者: garry5566 (欧洲贵公子)   2015-02-14 11:26:00
还在25%,7成投票率7成同意也不会过好吗这种双门槛超高的,国外也玩过用不投票的方式杯葛. 国外后来是修法了,台湾倒是有莫名其妙的拥护者
作者: ctx705f (键盘小妹)   2015-02-14 11:29:00
可是人家山大哥说 门槛只有25%耶
作者: garry5566 (欧洲贵公子)   2015-02-14 11:30:00
立场是一回事,但是非不分是另一回事. 就算觉得蔡正元不应该被罢免,也不能否认这门槛超高的事实
作者: darkholy (keep silent)   2015-02-14 11:32:00
祭央乂:时空背景不同
作者: clickslither (sda)   2015-02-14 11:37:00
25%中100%投下罢免票,你民意基础也只有25%啊,如果真做到50%出来投罢免票,这样民意基础才真的没问题
作者: zsh (乙太公)   2015-02-14 11:43:00
版主大大 太公开分身支持你 要特赦我啊!
作者: julianscorpi (各打五十大板流 免许皆传)   2015-02-14 11:45:00
其实我诚心认为太公比某性骚扰犯更适合当左上某职位
作者: peterhuo (人生位阶乐胜真爽)   2015-02-14 11:53:00
有人主张国大选总统呢哈哈
作者: a1e (我上了贼船了囧)   2015-02-14 12:08:00
林国正那个查了一下,不到三千人去连署
作者: clickslither (sda)   2015-02-14 12:10:00
实际上割阑尾的有先募款,才有办法撑到现在林国正那些的没有金援,只能自high,至于割阑尾的金援哪边来的嘛....
作者: h007 (007)   2015-02-14 12:21:00
宜将剩勇追穷 不可沽名学霸王
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2015-02-14 12:26:00
金援就flying v募款 有公布帐簿欧~科科
作者: edwin11017 (EDWIN)   2015-02-14 12:26:00
这种投票本来就应该是相对多数决 让正反两边都积极出来投票 才是正轨常态 一边积极出来投 一边装死不来投就表示这套制度是有问题的 本来就要改原PO说25%不高 显然对之前讨论的公投法完全没研究%数根本不是这样算的 没出来投票的就是没出来投票没出来投票的你也可以把他们算进分母里?数学也太烂~像原PO这种1129输到脱裤子 还不知道国民党输在哪的人 政黑还真不少 未来几年你们都不打算穿裤子吗?
作者: meatbear (肉圆熊)   2015-02-14 12:57:00
原来没出来投就不算是当地公民…如果是当地公民 就是分母
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2015-02-14 13:01:00
没有出来投的就不算 根本就应该是不归类为反对
作者: ssd123698745 (noel)   2015-02-14 13:01:00
推可以有立场 但是非不分就很好笑
作者: edwin11017 (EDWIN)   2015-02-14 13:01:00
没出来投就是放弃权利 放弃的人的票 不该被列入计算
作者: meatbear (肉圆熊)   2015-02-14 13:01:00
赞成还不出来投 自己决心不够怪谁罢免跟选举不投的意义本来就不同啊
作者: edwin11017 (EDWIN)   2015-02-14 13:03:00
那支持的不出来投可以赢 不支持的会输 起跑点就不公平的制度 本来就不合理 该改!!
作者: meatbear (肉圆熊)   2015-02-14 13:05:00
支持的本来就没必要陪反对的玩
作者: hank28 (此格空白)   2015-02-14 13:10:00
放弃的人的票不该被无视所以说反而是选举制度该从相对多数变成绝对多数
作者: flywater   2015-02-14 13:15:00
故意不投票让门槛变成不是25%的也是你们,高喊门槛25%的也是你们,真的觉得25%就出来投啊,这样一下喊东一下喊西不怕精神分裂吗
作者: edwin11017 (EDWIN)   2015-02-14 13:15:00
请解释为何补选时 投票率三成可以合法当选 罢免时却要五成以上才可以成立?? 根本不公平!照你们的逻辑 补选时那没投票的七成不该被无视啊!!补选时 七成不投票的权力凭什么被三成投票的决定?
作者: neverspeak (?)   2015-02-14 13:22:00
不要在分颜色了公投、罢免的修法难道只针对特定阵营吗?25%有效票门槛可以维持啊,不合理的不是它,而是50%的投票率门槛,不要再混淆视听了
作者: ssd123698745 (noel)   2015-02-14 13:39:00
马英九2002都拿不到50趴 罢免居然要拿比当年马英九还高的得票率 这一看就知道有问题啦既得利益者我是无所谓 但还要出来秀下限就很倒弹
作者: aocboy (↖☆煞气a作手★↘)   2015-02-14 14:41:00
还在崩,哈哈哈
作者: meatbear (肉圆熊)   2015-02-14 14:48:00
罢免跟选举意义就不一样 补选是选举当然照选举规则
作者: julianscorpi (各打五十大板流 免许皆传)   2015-02-14 14:50:00
这就要问让一个人上台跟让一个人下台的意义差在哪了
作者: meatbear (肉圆熊)   2015-02-14 14:51:00
罢免投票赞成率比原本得票率高 才能显示罢免的必要性不然选完就都来搞罢免好了选举是几个人选一个 罢免是看一个人适不适任 哪里一样了
作者: julianscorpi (各打五十大板流 免许皆传)   2015-02-14 14:53:00
选举不也是看谁最适任吗...理想上啦。
作者: meatbear (肉圆熊)   2015-02-14 14:54:00
除非选举是每一个候选人都独立由选民投一次票才能一样
作者: julianscorpi (各打五十大板流 免许皆传)   2015-02-14 14:55:00
而且同一个人在不同时间会有不同民意基础例如2004.5.20的扁跟2006.5.20的扁 完全不一样
作者: meatbear (肉圆熊)   2015-02-14 14:56:00
选举就是一群候选人在比较 罢免是一个人由选民判定 差很多
作者: julianscorpi (各打五十大板流 免许皆传)   2015-02-14 14:56:00
选举时的民意不见得能与罢免时的民意相提并论
作者: julianscorpi (各打五十大板流 免许皆传)   2015-02-14 14:57:00
在我看来 选举=选民挑出一个人 罢免=选民后悔了
作者: meatbear (肉圆熊)   2015-02-14 14:57:00
就是没相提并论 规则才不同
作者: julianscorpi (各打五十大板流 免许皆传)   2015-02-14 14:58:00
两者本质上都是决定这职务的人选(罢免完还是要选新
作者: meatbear (肉圆熊)   2015-02-14 15:00:00
问题是罢免成立才有后续选举 所以罢免跟选举不是同一码事
作者: julianscorpi (各打五十大板流 免许皆传)   2015-02-14 15:02:00
任期到了就有机会换人 罢免是设计给任期都撑不完就惹出大问题(不论领域)的当选人 本质是认为其不适任
作者: ssd123698745 (noel)   2015-02-14 15:03:00
我同意可以用当时的得票率来算阿 2012蔡正元拿了总投票人口的37趴 如果这次超过这个比例就是罢免通过这个大家都能接受吧
作者: saul17 (阿尧)   2015-02-14 15:05:00
投票率要过半 再由投票人口中相对过半同意罢免才会通过
作者: billy5983298 (billy)   2015-02-14 16:32:00
真这么支持不敢出来投票支持?怕输就说 根本神逻辑相对多数才是合理的
作者: sillywhoever (I love God)   2015-02-14 19:33:00
第五点不忘抬举自己! XD这群人就是永远双重标准看世界, 看近看远不一样~
作者: railway21   2015-02-14 20:31:00
推这篇

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com