楼主:
S1oan (授薪族自相残杀)
2014-12-30 18:49:45拆除公共汽车专用道的后遗症
今天已经出来了
其实跟采购法没啥关系(蓝营议员真的该做功课)
拆完后，市政府要报财产除帐
审计部就会问，为什么要拆
交通部也会问，我给你补助款，你拆掉等于"承认闲置"
交通部有很大理由要追回补助款
交通部不做，审计部也会问交通部
你的补助款执行效益，怎么最后是丢到水里去
这是政府控管预算执行机制
防止县市长随便拿中央的钱盖蚊子馆
交通部和审计部可能都有质疑台北市为何闲置公共汽车专用道
我猜测台北市政府回答说：我没有想要闲置，等未来新的交通规画后就会使用"
如此一来，交通部和审计部都不可能有理由去为难台北市政府
马市府不拆是因为想用，郝市府不拆是可能想"再用"
但柯市府给它拆了，就要有充足理由和负起财务责任
再怎么说，那也是纳税人的钱盖出来的
你又花纳税人的钱拆掉
对于整个预算执行体制，该走的流程和财务责任都要走
这里就举个类似的案子，幸福城市也想建公共汽车专用道
中华民国101年度高雄市地方总决算审核报告(乙-107)
http://www.audit.gov.tw/ezfiles/0/1000/attach/64/pta_1147_5263302_51968.pdf
4.耗费公帑多次办理公共汽车专用道路网规划及研究，
迄未建置公共汽车专用道，徒增公帑支出；
与其吵公共汽车专用道
我觉得恒春机场问题比这严重好几倍
http://tinyurl.com/lvkt2yu
年亏6千万 恒春机场等关门
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-12-30 18:50:00民意又没要求拆机场 拆松机才是
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-12-30 18:51:00没车子经过, 不能视为路障
作者:
basta (basta)
2014-12-30 18:51:00恒春机场等关门，当年的推动者等出门
作者:
hmnc (香菜党终身党工)
2014-12-30 18:52:00所以我们应该宁愿放著不堪用的专用道继续养蚊?
作者:
jarr (捷尔)
2014-12-30 18:58:00不同意这篇。虽然我觉得你上篇点到重点。但公共汽车专用道历年一直闲置，却还一直拿补助款，这不是很奇怪? 郝市府不拆也不是想再用，是因为根本用不到而且也不想拆吧。想再用结果市长当完了却都没用到，这不是很可笑吗。我是普通台北市民，如果有人问我政府盖了一个建设却都不用，但每年却都一直拿相关补助款，那我会非常火大。
反正马英九盖了一个东西 一定有它的奥妙所在你不会用是你智慧不足应该将它代代相传直到那命中注定的王者出现
作者:
basta (basta)
2014-12-30 19:06:00当初忠孝东西路公共汽车专用道就应该用力的做到底才对
作者:
jarr (捷尔)
2014-12-30 19:08:00老实说，我个人是认为补助款不该再拿，毕竟这东西没用而且
作者:
jarr (捷尔)
2014-12-30 19:09:00业务，我就不多谈了，毕竟我也不懂这块。
补助款没有年年拿吧 应该是一整笔的补助这样如果你期待恒春机场要拆掉 请支持柯批选总统 然后你提出数据报告给他 也许他会拆然后公共汽车道想用的想了八年 再想个八年也无所谓对吧
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2014-12-30 19:30:00那个臭嘴就不要理会就好了
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2014-12-30 19:42:00其实Sloan提出的资料,就是政府时常验收的资料阿不然高雄为什么常被骂?
作者:
hancke (Everdream)
2014-12-30 19:43:00就傲娇啊 科科
作者:
rommel1 (rommel1)
2014-12-30 20:19:00审计部应该去查台北市103年度中正万华区道路维护开口契约里面的"路基改善工程"~~~~~~
作者:
rommel1 (rommel1)
2014-12-30 20:35:00公共汽车专用道原本是配合机场捷运站的工程~~~~~只是后者一直没完工 明明450标的土建比590标还早完工~~
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-12-31 00:52:00恒春机场该不会还有国防用途?